Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9343 K.2023/10009

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakaret, tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Eskişehir 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakaret, tehdit, mala zarar verme suçlarından beraatine, kasten yaralama suçundan takdiren ve teşdiden 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan takdiren ve teşdiden 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kurulan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat kararı verilen suçların katılana yönelik ayrıca işlenmiş suçlardan olduğu, sanığın bu suçlar nedeniyle de cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kurulan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın katılanı, katılanın evliliğinden önce de sevdiği, katılanın eşinden boşanacağını haber alması üzerine katılanın eşine ... üzerinden mesaj göndererek ve katılanın eşini arayarak "onunla cinsel ilişkiye girdim" diyerek katılanın onur, şeref ve namusuna saldırıda bulunmak suretiyle hakaret, katılanla konuşmak için buluştukları gün katılana hitaben silahtan sayılan ve ele geçirilemeyen bıçak ve jiletle "öldüreyim mi" diyerek silahla tehdit,

katılanı silahtan sayılan ve ele geçirilemeyen eter vb. birşey ile bayıltıp götürdüğü evde ellerini ve ayaklarını koli bandıyla bağlayıp katılanın rızası dışında alıkoyarak cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan ...'nin kıyafetlerini keserek mala zarar verme ve müştekinin kafasına tekme ile vurarak yaralama suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname bakımından

Gerekçeli kararda iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere yer verildiği, mevcut delillerin tartışıldığı, ulaşılan kanaat bölümünde delillerle sonuç arasında bağ kurularak karar verildiğinin anlaşılması karşısında; hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkin Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. B. Sanığın hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazları bakımından;

1. Dava dosyası içeriği, sanığın tevilli ikrar içeren savunmaları, katılan anlatımları, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, adli raporlar ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılanla konuşmak için buluştukları yerde katılanın boynuna jilet dayadığı ve alıkonulduğu evde kafasına tekme ile vurduğu, hayati tehlike geçirecek şekilde katılanı yaraladığı, silahtan sayılan ve ele geçirilemeyen eter vb. birşeyi katılanın burnuna bastırarak katılanı bayılttığı, bir arkadaşının evine getirerek burada katılanın elini ve ayaklarını koli bandı ile bağladığı,

1,5 gün kadar bu şekilde katılanı bağlı olarak tuttuğu, daha sonra Devlet Hastanesinin Acil Servis girişine bırakmak suretiyle olay yerinden ayrıldığı, bu haliyle atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Katılan vekilinin sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazları bakımından; 1. Sanığın yargılama konusu hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarından dolayı gerçekleştirmiş olduğu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunmasının alındığı 06.11.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hüküm yönünden;

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hüküm yönünden;

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verilmiştir.