Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9346 K.2023/6609

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, başka biriyle konuştuğunu düşündüğü kız arkadaşı olan katılanı, çalışmakta olduğu okula giderek kolundan tutup zorla araca bindirdiği, araçta darp ettikten sonra araçtan ayrıldığı, katılanın temyiz dışı sanık ... ... tarafından metro durağına bırakıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Sanık kovuşturma aşamasında suçtan kurtulmaya yönelik beyanda bulunmuş ise de, soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanlarında katılanı zorla araca bindirerek darp ettiğini ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın atılı suçu cinsel amaçla gerçekleştirmesi karşısında, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli rapor, sanık beyanı ve katılanın aşamalardaki istikrarlı ve değişmez anlatımları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın cebir kullanmak sureti ile katılanı zorla araca bindirip götürmek sureti ile atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR