Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11268 K.2023/7135

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çekerek Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli kararı ile sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ayrı ayrı karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'un temyiz isteği, taşınmazın tapuda abisi üzerine kayıtlıyken iştirak hükümlerine göre dosya kapsamına alınmasının, gerekçe gösterilmeksizin cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanlarından suç tarihi geriye dönük 15-20 yıla isabet ettiğinden, o tarihte taşınmazın maliki ... vefat ettiğinden haklarında açılan davanın düşürülmesi ya da beraat kararı verilmesi gerektiğine, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, hükmün gerekçeden yoksun olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'un temyiz isteği, dosyadaki kayıt ve belgelerden suçun subüt bulmadığına, tanık beyanlarından suç tarihi geriye dönük 15-20 yıla isabet ettiğinden, o tarihte taşınmazın maliki ... vefat ettiğinden haklarında davanın düşürülmesi ya da beraat kararı verilmesi gerektiğine, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, hükmün gerekçeden yoksun olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanıkların katılana ait taşınmaza, sanıklardan Hayrullah'a ait komşu taşınmaz üzerinden duvar ve tel örgüsü çekmek, ağaç dikmek suretiyle tecavüzde bulundukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 09.04.2014 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

a. Sanık savunması, tanık ve katılan beyanları, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın bir hakka dayanmadan katılana ait taşınmaza muhtelif ağaçlar dikmek, duvar ve tel örgüsü çekmek suretiyle tecavüz ettiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanık ... 'un Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.08.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,