Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1317 K.2023/1465

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanıklar ... ve ...'in 281 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır.

2. Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'ın katılana 5-6 kez tokat attığı, gözüne yumruk ile vurduğu, sanıklar ... ve ...'in katılanın darp cebir izlerini yok edebilmek dolayısıyla suç delillerini yok etmek için yaklaşık iki ders boyunca mağdurun gözüne buz koydukları ve krem sürdükleri iddiasına ilişkindir. 2. Sanıklar suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Katılan ... beyanında; ''... öğretmenim bana tokat ile vurdu bende bunun üzerine kalkıp kendisine küfür ettim boğazını sıktım sonra ... ve ... öğretmenim beni kollarımdan tutup ayırdı daha sonra ... hocam benim boynumu kolunun altına alarak gözüme yumruk ile vurdu yere düştüm o sırada ayağı ile de yüzüme bastı o sırada aşağıdan ... hemşireyi çağırdılar o da benim yüzüme önce krem sürdü sonra da buz koydular daha sonra öğretmenim olan ... öğretmenim geldi beni sınıfa götürmek istediğini söyledi ama ... öğretmenim ile ...

Öğretmenim ... öğretmenden izin almasını söylediler ... Öğretmen izin vermeyince de ... öğretmen sınıfına gitti bir süre sonra ... öğretmen ağlayarak geri geldi bana ne olduğunu sordu bende olanları anlattım. Olay nedeniyle ben bana vuran ... öğretmenim ile dövülme izlerini yok etmeye çalışan iki öğretmenimden şikayetçiyim, kamu davasına katılmak istiyorum, '' demiştir.

4. Tanık M.G. beyanında: ''....... öğrencim ile konuştum o esnada öğrencinin yüzünde herhangi bir darp cebir izi yoktu sınıfa götürmek için gittiğimde o ... öğrencinin sınıfa gelmeyeceğini yurt öğrencisine haber verildiğini ve gelip öğrenciyi okuldan alacaklarını söyledi. Öğlen arasında öğrencimi gördüğümde yüzünde darp izleri vardı, öğrencim ile bu konuyu görüşmek istediğimde hiçbir şekilde öğrencimle görüştürülmedim daha sonra ben evime gittim içim rahat etmediği için yurdu telefon ile arayarak öğrencimin yüzündeki izleri tarif ettim ve kendisi ile görüşmek istediğimi söyledim ve beni telefonda görüştürdüler ... telefonda olanları bana anlattı benden sonra da yurt görevlilerine anlatmış. Bunun üzerine bende ertesi ... bu olayı gerekli mercilere bildirdim, '' demiştir.

5. Tanık N.G. beyanında: '' .......... sanık ... öğretmen'in ...'a vurduğunu diğer sanıkların ise yara bere izlerini tedavi ... gizlemeye çalıştıklarını görmedim. ...'ı zümre odasında ilk gördüğümde yüzünde kavga yada bir dövüş izi olduğuna dikkat etmemiştim tanık M.G. ile sanıklar arasında husumet olup olmadığı hakkında bir bilgim yoktur'' demiştir.

6. Tanık S.A. beyanında: '' ........ ...'a yüzüne ne oldu diye sorduğumda ...'ın orda kavga ettiklerini söyledi, aç geldiğini ve aç karnına sigara içtiğini de söyledi, hatta yüzünün sağ tarafında morarıklar görmüştüm.'' demiştir.

7. Tanık S.A. beyanında: '' ....... Tekirdağ ... Eğitim İlkokul Ortaokul ve Mesleki Eğitim Merkezinde hemşire olarak çalışırım, mağdur ...'in sanıklardan ... tarafından dövülmesi olayını görmedim, yine diğer sanıkların mağdura yönelik buz koyma pomat sürme gibi

eylemlerine de tanık olmadım. Yine söz konusu mağdurun tedavisini de ben yapmış değilim hatta duruşmaya gelmeden önce revir defterini de kontrol ettim orada da buna ilişkin herhangi bir kayıt yoktur'' demiştir.

8. Tanık M.D. beyanında: '' ....... ...'in sağ gözünün alt tarafında kızarıklık vardı ne olduğunu sorduğumda ... binasının önünde kavga ettiğini söyledi. Sanıkların mağdura vurduklarına dair yada sanıklardan ... ve ...'ın mağdurdaki darp ve cebir izini gidermeye yönelik herhangi bir eylemine tanık olmadım'' demiştir.

9. Tanık Ö.C.İ. beyanında: Ben okulda müzik öğretmeni olarak görev yaparım, mağdur ...'de bu grupta yer alır diğer öğrencilere nazaran daha agresif bir yapıdadır. Olay günü benim Mağdur ...'ın da bulunduğu sınıf olan öğretmen ...'nun sınıfına dersim vardı sabahtan ilk iki saat bu sınıfa ders verecektim öğretmen ... ilk saat derse gelmedi ancak ikinci saat derse geldi ve birlikteydik Mağdur ... ise ilk iki saate hiç gelmedi, ... olay tarihinde bana ... ile ilgili hiçbir şey söylemedi. '' demiştir.

10. 01.06.2015 tarihinde saat 15.30'da düzenlenen tutanakta; katılana yüzündeki kızarıklar ve darp izleri sorulduğunda çalınan cep telefonu ile ilgili olarak ... binasının oralarda birisiyle kavga ettiğini söylediği belirtilmiştir.

11. Mağdurun yaralanmaya maruz kalıp kalmadığına dair dosyada bir rapora rastlanmamıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında kasten yaralama sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların suçu inkara yönelik aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, 01.06.2015 tarihinde saat 15.30'da düzenlenen tutanak içeriği, tanıklar S.A. ve M. D.'nin beyanları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların beraatine dair verilen kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR