Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14747 K.2024/934

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.İstanbul Anadolu (Kapatılan) 72.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... Tepabaşı'nın temyiz istemi, hatalı şekilde fazla çekilen miktarın kendisine elden iade edildiği, herhangi bir borcu kalmadığı, ihmalen yapılan çekim işleminde herhangi bir suçu olmadığı, mahkumiyete yeterli delil olmadığı ve benzeri nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'nün temyiz istemi, sehven çekilen miktarın katılana iade edildiği, mahkumiyete yeterli delil olmadığı, suçu işlemediği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanık ...'ın işlettiği, diğer sanığın çalışan olduğu müzikale 23.04.2014 tarihinde gece geç saatlerde giden katılanın alkol alıp eğlendiği, 435 TL tutan hesabını ödemek için Garanti Bankası'na ait kredi kartını sunarak şifresini de girdiği, şifresini tespit eden sanıkların POS cihazını içeriye götürerek ilgili çekimi yaptıkları, devamında müştekiye farkettirmeden yine şifre girerek 400 TL ve 1000 TL'lik harcamalar daha gerçekleştirdikleri, müştekiye çekimde ve sistemde sorun olduğunu söyleyerek oyaladıkları, sanıkların böylece başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2.Katılan 06.05.2014 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek kredi kartından 435 TL çektikten sonra, öğrenmiş oldukları şifre ile ayrıca 1000 TL ve 400 TL daha bir dakika içinde çektiklerinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3.Garanti Bankası AŞ.'nin 01.07.2014 tarihli yazı cevabında katılana ait kredi kartı ile 24.04.2014 tarihinde Fercey Gıda Turizm isimli iş yerinden 450 TL, 400 TL ve 1000 TL tutarlı harcama işlemlerinin yapıldığı, 400 TL ve 1000 TL tutarlı işlemlerin şifreli olarak gerçekleştirildiği, kart hamilinin itiraz dilekçesinin 25.04.2014 tarihinde taraflarına ulaştığı, 435 TL tutarlı işleme ait itirazın işleme alınmış olup sürecin devam ettiği bildirilmiştir.

4.Garanti Bankası AŞ.'nin 26.02.2015 tarihli yazı cevabında katılan ait kredi kartına ait kart ekstresi gönderilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanık ... Tepebaşı'nın işlettiği, sanık ...

Güçlü'nün ise garson olarak çalıştığı müzikale eğlenmek üzere giden katılanın hesap ödemek üzere sanıklara verdiği kredi kartından bilgi ve rızası dışında peş peşe çekim işlemi yapmak suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR