Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1542 K.2023/128

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Nevşehir 1 Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarih ve 2014/79 Esas, 2014/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fikrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten ... bir suç işlemesi nedeniyle KKK Kıbrıs Türk ... Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 18.03.2015 tarihli ve 2014/430 Esas, 2015/074 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2016/260 Esas, 2016/638 Karar sayılı karan ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 5237 sayılı Kanunu'nun 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri: 1. Suç işleme kasti olmadığına, 2. Suça konu bıçağı pantolonunun iç cebinde unuttuğuna, 3. Kararın hukuka aykın olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması karanının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır.

2. Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın tebliğ tarihinde askerde olması nedeniyle aynı konutta yaşayan babası ... ... imzasına yapılan tebliğ işleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14 üncü maddesinin birinci fıkrası ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 22 ... maddesi hükümleri uyarınca kıta komutanı ve kurum amiri gibi en yakın üste yapılacağı şeklindeki düzenleme dikkate alındığında usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında; yapılan işlemin 7201 sayılı Tebligat Kanunu ilgili maddeleri uyarınca usulsüz olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2018 tarihli ve 2017/8-952 Esas, 2018/403 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı ve denetim süresinin başlamayacağı, denetim süresi başlamadığı için de denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı cihetle, yerel mahkemece verilen hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu,

ve dava zamanaşımını kesmeyeceği, dolayısı ile denetim süresi başlamayacağından sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin 4 üncü fıkrasında belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 28.03.2014 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bolümünde açıklanan nedenle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2016/260 Esas, 2016/638 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebligname 'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,