Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16135 K.2023/1627

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli kararıyla, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 26.02.2019 tarihli hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılmasına, sanığın eyleminin ulaşım araçlarının alıkonulması suçunu oluşturduğunun kabulü ile, 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 ... maddeler uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, şikayetin bulunmadığına, şikayetçi beyanlarına dayanılarak ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve aksi kanaat halinde hakkında yasal indirimler uygulanarak, cezanın hapis cezası dışında diğer tedbirlere çevrilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay; sanığın, otoyolda trafik kurallarına aykırı olarak şerit değiştirerek eşinin bulunduğu otobüsün durmasını sağlamak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu iddiasına ilişkindir.

2. Otobüs şoförü ve muavini olan şikayetçiler ile soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan otobüs yolcusu Salim ..., sanığın ilk olarak mola yerinde otobüsü durdurarak eşi ile konuştuğunu, eşinin otobüsten inmemesi nedeni ile otobüsün yola devam etmesine müteakiben, sanığın otobüsü takip ..., yolda makas atarak otobüsü durmak zorunda bıraktığını beyan etmişlerdir.

3. Sanık hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 34 üncü, 46 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 47 nci maddesinin birinci maddesinin (d) bendi uyarınca hakkında idari para cezası verildiğine dair trafik idari para cezası tutanağı ile 24.08.2018 tarihli olay tutanağı mevcuttur.

4. Sanık savunmasında, araca makas atarak durdurmak istediğini ve araca yol vermediğini ikrar etmiştir.

5. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya münderecatına eklidir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince kabul edilen sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan hukuka aykırı bir davranışla ... ulaşım aracını hareket halinde iken durdurma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası kapsamı, şikayetçi beyanları, 24.08.2018 tarihli olay tutanağı, trafik idari para cezası tutanağı ile sanık ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, sadece şikayetçi beyanlarına göre hüküm kurulduğuna dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanığa atılı suçun kovuşturması şikayete tabi suçlardan olmaması, tekerrüre esas adli sicil kaydı dolayısıyla yasal imkansızlık ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca

sanığın kazanılmış hakkının korunmuş olması, Bölge Adliye Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesini uygulamış olması nedenleriyle ve kararın dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile uyumlu ve somut gerekçelere dayandırıldığının anlaşılması karşısında, şikayet yokluğu ve hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi, takdiri indirim sebepleri ve seçenek yaptırımların uygulanmaması yönlerinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 5 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün 3 numaralı bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2019/849 Esas, 2019/1165 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 5 numaralı paragrafın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle.

Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,