Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16137 K.2023/1249

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.01.2019 tarihli ve 2019/375 Soruşturma, 2019/229 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli ve 2019/177 Esas, 2019/560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay Esas No : 2021/16137

hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/2155 Esas, 2019/2441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci maddesinin birinci cümlesi,

62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Söz konusu aleti el işinde kullandığına, başka bir maksatla kullanmadığına, tarafına haksız şekilde ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, İzmir 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün B-9 koğuşunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın koğuşunda yapılan kısmi aramada yatağının altında bir adet tığ ele geçirilmesine ilişkindir.

2. İzmir 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce tanzim olunan 26.09.2018 tarihli tutanak ile sanığın koğuşunda yapılan kısmı aramada yatağının altında el işi için kullanılan plastik kutunun içinde ucu ... tığın ele geçirildiği sabittir.

3. İzmir 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 01.02.2019 tarihli cevabi yazısında, kurumda bulunan tığların kurum kantininde daha önceden satışının yapıldığı, ancak Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 17.05.2016 tarihli ve 77204178-207.04.02/5973/62142 sayılı yazısı ile ucu ... metalden yapılan tığların toplatılmasının istenildiği, kurumun İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 15.07.2016 tarihli ve 2016/2539 sayılı kararı ile tığların toplanıldığı ve koğuşta bulunan ilan panolarına yasaklanan tığların kurum idaresine teslim edilmesi yönünde 15.07.2016 tarihli talimat yazısı asılarak bildirildiği belirtilmiştir.

4. 19.02.2019 tarihli bilirkişi raporu ile sanıktan ele geçen bir adet 11 cm uzunluğunda kabza kısmı kahve ... ... 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, ancak saldırı ve savunmada üstünlük sağlayacağından 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silah tanımına giren aletlerden olduğu belirlenmiştir.

5. Sanık aşamalarda, boncuk işi ile uğraşması nedeniyle tığı cezaevi kantininden aldığını, ancak daha sonra tığın yasak olduğu söylenerek toplandığını, boncuk işi ile uğraştığı için bu tığı görevlilere teslim etmediğini, tığın yasak eşya olduğunu bildiğini ifade etmiştir.

6. İlk derece mahkemesince, sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçu ... görülerek ve sanığın suç konusunu oluşturan eşyayı kimden ve ne suretle elde ettiği hususunda bilgi verdiği belirtilerek 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci Esas No : 2021/16137

maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince, Cumhuriyet savcısı tarafından "bilirkişi raporuna göre sanığın 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde birinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı,

ayrıca sanığın savunmasının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu belirtilerek mahkemece de bu beyana itibar edilmemesine karşın sanığın suç konusu eşyayı kimden ve ne suretle elde ettiği hususunda bilgi verdiği kabul edilerek şartları oluşmadığı ve beyanlarına itibar edilmediği halde bu gerekçeyle çelişkiye düşülerek bir nevi sanığın beyanı doğru kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulandığı" yönündeki istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde,

"Sanığın hükümlü olarak kaldığı ceza infaz kurumunda koğuşta bulundurduğu eşyanın bilirkişi raporunda, 6136 Sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz salt saldırı ve savunmada kullanılmak amacıyla yapılmış alet olduğu, ancak vehamet arz etmediği, ayrıca TCK'nın 6/1-f maddesinde belirtilen saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış her türlü kesici, delici veya bereleyici aletlerden olduğunun değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında;

saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış delici nitelikteki suça konu aletin, TCK'nın 6. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin üçüncü alt bendi gereğince silah kapsamında kalması, bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 297. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin uygulanma imkânının bulunmaması ve aynı bendin düzenlenmesinde 297. maddenin birinci fıkrasının kapsamının daraltılmasının ve suçun unsurlarının değiştirilmesinin amaçlanmamış olması birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın eyleminin TCK'nın 297. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kaldığının kabulünün gerektiği, ancak TCK'nın 297/4. madde şartlarının bulunmadığı" belirtilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci maddesinin birinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

17.06.2005 tarihli ve 25848 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelik’in, "El işi faaliyetleri" başlıklı 14 üncü maddesi;

"Hükümlülerin, gerekli malzemeler kantinden temin edilmek koşuluyla, el işi faaliyetlerini, ceza infaz kurumlarının uygun bölümlerinde yapmaları esastır.

Ceza infaz kurumunun güvenliğini bozmamak kaydı ile bu faaliyetlerin devamına koğuş, oda ve eklentilerinde izin verilebilir.

Maket bıçağı, tornavida gibi kesici ve delici alet ile boyama ve yapıştırmada kullanılan madde ve malzemelerin koğuş, oda ve eklentilerinde bulundurulmasına izin verilmez."

Şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenleme ile ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlü ve tutukluların el işi faaliyetlerini nerede ve ne şekilde yürütebileceklerine dair usul ve esaslar belirlenmiştir. Buna göre, hükümlü ve tutukluların koğuş, oda ve eklentilerinde el işi faaliyetleri yapmaları izne tabi tutulmuştur. Ancak, maket bıçağı, tornavida gibi kesici ve delici aletler ile boyama ve yapıştırmada kullanılan madde ve malzemelerin anılan yerlerde bulundurulmasına izin verilmeyeceği belirtilmiştir.

Silahtan neyin anlaşılması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde beş alt bent halinde sıralanmıştır. Buna göre;

1. Ateşli silâhlar,

2. Patlayıcı maddeler,

3. Saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış her türlü kesici, delici veya bereleyici alet,

4. Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler,

5. Yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici, sürekli hastalığa yol açıcı nükleer, radyoaktif, kimyasal, biyolojik maddeler silah sayılmaktadır.

5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen suçun tipe uygun eylem unsuru, infaz kurumuna veya tutukevine silah sokulması yahut bulundurulması olduğundan, bu suçun işlenip işlenmediğinin tespiti için öncelikle somut olayda eyleme konu nesnenin, aynı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen anlamda bir silah olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Zira, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde kastedilen "silah"ın, aynı Kanun’un 6 ncı maddesinde tanımlanan nesnelerden olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında dava konusu olay konusu değerlendirildiğinde; Sanığın hükümlü olarak kaldığı ceza infaz kurumunda bulundurduğu 11 cm uzunluğunda kabza kısmı kahve ... şişe ilişkin olarak düzenlenen bilirkişi raporunda saldırı ve savunmada üstünlük sağlayacağından 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silah tanımına giren aletlerden olduğu belirlenmesine göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kaldığının kabulüne ve 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen şartların bulunmadığına ilişkin kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/2155 Esas, 2019/2441 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,