Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16570 K.2023/248

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2013 tarihli, 2013/1914 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2013 tarihli kararının katılan vekili ve katılan ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 22.06.2016 tarihli ve 2016/344 Esas, 2016/4285 Karar sayılı kararı ile "...iddia, oluş, savunma, katılan ve tanık anlatımları, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/781 esas sayılı dava dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, sanıklara atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2018/363 Esas, 2018/700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; 1. Üzerine atılı suçu kabul etmediğini ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, 3. Yerel mahkeme kararında lehe hükümlerin uygulanmama sebeplerinin gösterilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava, inceleme dışı ... ...'nın katılan ...'u yaraladığı iddiasıyla ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/781 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında sanık ...'ün gerçeğe aykırı beyanda bulunarak yalan tanıklık yaptığı iddiasına ilişkindir. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/781 Esas sayılı dosyasının sanığı olan ... ... dosyanın mağduru olan ...'u eliyle iteklediğini ve bunun sonucu mağdurun yaralandığını beyan etmesine rağmen tanıkların mağdurun kendi kendine düştüğünü ve bu nedenle yaralandığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/781 Esas sayılı dosyası içeriği mağdur ...'un yaralandığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamından mahkemenin suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR