Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16685 K.2024/592

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 26.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama ve kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur.

2. İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12/05/2016 tarihli, 2015/318 E. 2016/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan, 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının ertelenmesine, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan ise, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezasının, 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; Atılı suçları işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılanın Oriflame üyelik sayfasını kullanan sanığın, buradan sipariş vermek suretiyle ürün aldığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılana ait Oriflame şirketi üyelik bilgileri ile olay tarihinde sipariş verildiğine dair bilgi ve belgeler, ilgili şirket tarafından dosyaya sunulmuştur.

3. İlgili şirket ile yapılan yazışmalar neticesinde, kayıtlı üyelere kullanıcı adı ve şifre gönderildiği ve üyelerin daha sonra bunları kullanarak sipariş verebildikleri belirlenmiştir.

4. Katılanın ilgili şirkete olan 112,51 TL'lik borcu nedeni ile hakkında İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8357 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığına dair belgeler dosyada mevcuttur.

5. Sipariş verilen kozmetik ürünlerinin, sanığın adresine teslim edildiği sanık beyanı ve fatura örneği ile sabittir.

IV. GEREKÇE

Sanığın sübuta ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde katılanın kimlik bilgilerini kullanan sanığın, Oriflame isimli firmadan üyelik oluşturduğu ve akabinde katılan adına verilen kullanıcı adı ve şifresini kullanarak 112,51 TL'lik kozmetik ürünü siparişi verdiği ve ürünlerin sanığın adresine teslim edildiği, sanığın da alınan savunmasında tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin suçların sübutuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Diğer yönlerden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR