Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16724 K.2023/4938

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında İftira suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında İftira suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; ifade ve basın özgürlüğü sınırlarının aşıldığına, sanığın eyleminin somut suç isnadı niteliğinde olduğuna, sanığın katılana karşı kişisel husumet beslediğine ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın sahibi olduğu "afyonyerelbasin.com" isimli internet sitesinde yayınlanan haber metninde, Afyonkarahisar Valiliği basın ve halkla ilişkiler müdürü olan katılanın kendisine rakip gördüğü memurları işten attırması, akrabalarını kamuda usulsüz olarak işe sokması, kamu ilanlarının dağıtımı sırasında usulsüzlük yapması, Denetmenler kuruluna ödemeleri yapmaması şeklinde iddialarda bulunmak suretiyle iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, katılan hakkında doğru olmayan içeriği, işin esasına ilişkin bir araştırma yapmadan okuyuculara sunarak iftira ettiğinin kabulü ile, atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sunulan haberin ifade özgürlüğü, düşünceyi açıklama ve yayma hakkı kapsamında değerlendirilerek, iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kabul ve uygulamasında bir hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ceza Genel Kurulu'nun 2016/64 Esas 2018/63 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, bir eylemin hukuk düzeni tarafından cezalandırılması ancak onu hukuka uygun kılan, diğer bir anlatımla hukuka aykırılığı ortadan kaldıran bir nedenin bulunmamasına bağlıdır. Bu kapsamda, basın yoluyla işlenen suçlarda hukuka uygunluk nedeni oluşturan haber verme ve eleştiri hakkı üzerinde de durulmasında yarar bulunmaktadır.

Temelini 2708 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'nın 28 inci ve devamı maddelerinden alan haber verme ve eleştirme hakkının kabulü için, açıklama veya eleştiriye konu olan haberin gerçek ve güncel olması, açıklanmasında kamu ilgisinin ve yararının bulunması, açıklamış şekliyle konusu arasında düşünsel bir bağ bulunması gerekir. Düşünce özgürlüğü ve dolayısıyla eleştiri, demokratik toplumlarda vazgeçilmez bir haktır. Toplumun ilerlemesi ve yararı için zorunludur.

Bu, demokratik toplum düzeninin ve çoğulculuğun gereğidir. Eleştiri de kaynağını bu özgürlükten alır, eleştirinin doğasından kaynaklanan sertlik suç oluşturmaz. Eleştiri övgü olmadığına göre sert, kırıcı ve incitici olması da doğaldır.

Somut olayda, Afyonkarahisar Valiliği basın ve halkla ilişkiler müdürü katılanın kendisine rakip gördüğü memurları işten attırması, akrabalarını kamuda usulsüz olarak işe sokması, kamu ilanlarının dağıtımı sırasında usulsüzlük yapması, denetmenler kuruluna ödemeleri yapmaması yönünden, kamuoyunu sorgulamaya ve araştırmaya yönlendiren haber içeriğine göre iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, aksi düşüncenin, ifade özgürlüğü ile ifade özgürlüğünün ayrılmaz bir parçası olan basın özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebileceği anlaşıldığından,

sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.02.2019 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,