Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16726 K.2023/5113

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresine göre; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/377 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/1224 Esas, 2021/893 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığına,

2. Savunma ve delillerin gerekçeli kararda tartışılmadığı, lehe olan kısımların göz ardı edildiğine,

3. Usulü itirazlarının değerlendirilmediğine, hukuka aykırı delil sayılması yönündeki talepleri hakkında karar verilmediğine,

4. Duruşmanın 2 nolu celsesinde hassas olmadığı kabul edilen teraziyi, gerekçeli kararda hassas olduğu yönünde karara yazılmış ve buna göre hüküm kurulduğuna,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

6. Dosya içerisinde herhangi bir ihbar tutanağı yahut istihbari bilginin varlığını gösteren bir belge bulunmadığına, tutanakların gerçeği yansıtmadığına,

7. Arama kararının aramadan sonra alındığına,

8. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

9. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair dosya içerisinde kesin somut bir delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ile ... hakkında alınan istihbari bilginin teyidi ile sanık ...'in ikametine gelindiğinde ...'in bu ikametin dışında bulunması, ...'in kolluk ekiplerini görmesine müteakip aracından net 78 gram ağırlığında esrar maddesini atması, sanık ...'in de bahçede saklanır vaziyette bulunması,

sanık ...'in ikametinde ve girişe göre sol taraftaki dairede usulüne uygun arama kararı ile sanık ...'in kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ...'de ele geçen esrar maddeleri ile aynı nitelikte esrar maddesi ve hassas terazinin bulunuşu, depo olduğu söylenen fakat sanık ...'de anahtarı bulunan daire de ...'in telefonunun flash ışığı açık vaziyette bulunuşu, terazinin mahkemece fiziken yapılan incelemesinde çalışır vaziyette oluşunun görülmesi, uyuşturucu esrar maddesinin 3 ayrı yerde, esrar maddesi yanında üzerinde eroin kalıntısı bulunan terazinin de ele geçirilmesi,

...'de ele geçirilen uyuşturucu esrar maddesinin paketlenmesi üzerinde sanık ...'in parmak izinin bulunması, ...'de ele geçen esrar maddesinin tespit edilen saflık oranının ...'de ele geçirilen esrar maddesi ile aynı olması hususları nazara alındığında, ...'in kendisinde ele geçirilen esrar maddesini sanık ...'den temin ettiği, sanık ...'in ikametinde ele geçen miktar itibariyle yüksek ve paketlenmesi halinde birçok paket sayısına tekabül edecek esrar maddesini satış yapmak amacıyla bulundurduğu konusunda tam kanaat oluşmakla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine,

mevcut beyanları itibariyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine ve hükmün gerekçesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, ikinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin koşulların oluştuğu, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verildikten sonra kararda “5275 Sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağına" karar verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/1224 Esas, 2021/893 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmındaki "ve 5275 Sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağının" ibaresinin çıkartılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,