Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17544 K.2024/1389

Katılan ... Tıraş vekili ve katılan Bakanlık vekilinin, suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin reddi gerekçesi, gerekçe bölümünün (A) bendinde gösterilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2019 tarihli iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel tacizi suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Kütahya 4. Asliye Ceza Mahkemesi ile Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığının, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli kararı ile, suç vasfının çocuğun cinsel istismarı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

3. Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun cinsel taciz suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

4. İlgili kararların suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından istinafı üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.10.2020 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, çocuğun cinsel tacizi suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ... Tıraş vekilinin temyiz isteği, çocuğun cinsel istismarı suçunun sabit olduğuna ilişkindir. 3. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği, çocuğun cinsel istismarı suçunun sabit olduğuna ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen cezanın az olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun, konuşma teklifini kabul etmeyen ve yolda karşılaştığı katılan ...'ü, kalçasından tutup kucağına alıp sokak arasına götürerek istismar ettiği ve hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir.

2. 16.11.2018 tarihli tutanakta, saat 20:00 sıralarında polis merkezine, bir bayanın zorla araca bindirilerek götürüldüğü ihbarı üzerine gidildiğinde, katılanın görevlilere, suça sürüklenen çocuğun kendisini kucaklayıp götürmeye çalıştığını, konuşacağını söylemesi üzerine bırakıp, yaya olarak ayrıldığını beyan ettiği yazılıdır.

3. 23.11.2018 tarihli CD inceleme tutanağında, suça sürüklenen çocuğun, katılanı bacaklarından kavrayıp kucaklayarak seri adımlarla cadde boyunca taşıdığı ve öncesinde de, katılanın önüne geçip eve geçmesine engel olduğu belirtilmiştir.

4. Katılana ait 16.11.2018 tarihli raporda, herhangi bir darp-cebir izi tarif edilmemiştir.

5. Suça sürüklenen çocuk savunmasında, katılanı, konuşmak amacıyla ara sokağa götürüp bıraktığını beyan etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi sabit görülüp, atılı suçtan mahkûmiyetine, çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden ise, kasıt yokluğu gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden kurulan hüküm isabetli bulunmuş ve dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise, sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün olarak tayin edilen hesap hatası yapılan kısmının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında cinsel istismar suçundan kurulan hüküm yönünden;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

1. İlk Derece Mahkemesince atılı suçtan verilen "1 yıl 14 ay 20 gün" hapis cezasının, Bölge Adliye Mahkemesince "2 yıl 2 ay 20 gün" olarak düzeltilerek, sonuç cezanın artırılmış olması karşısında, Tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Katılan ..., 03.01.2002 ve suça sürüklenen çocuk ..., 21.03.2002 doğumlu olup, suç tarihinde 17 yaşını doldurmamışlardır. Katılanın istikrarlı anlatımları, olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunması ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, konuşmayı reddeden katılan çocuğu bacaklarından tutup rızası hilafına cadde boyunca taşıyıp götürmek suretiyle cebirle hürriyetinden yoksun kıldığı, yapılan ihbardan sonra konuşmayı kabul eden katılanı serbest bıraktığı anlaşılan olayda, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında cinsel istismar suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.10.2020 tarihli kararında katılan ... vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.10.2020 tarihli kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,