Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17686 K.2024/723

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2006 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Çarşamba 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2008 tarihli ve 2016/15Esas, 2008/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve tehdit suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 14. Ceza Dairesinin, 21.05.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan mahkûmiyetine

karar verilmesi ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 10 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle kurulan hüküm açıklanarak, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanık ile birlikte mağdurun evine giderek, camdan ağabeyinin nerede olduğunu sordukları, bilmediğini söylemesi üzerine pencereden içeri girip mağduru darp ederek evden zorla çıkarıp götürmek istedikleri, mağdurun ayakkabılarını arama bahanesiyle bir boşluğunu bulup kaçtığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun aşamalardaki beyanları, adli rapor, görgü tespit tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR