Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18364 K.2024/1719

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2017 tarihli iddianamesi sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2018 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının olmadığına, beraat etmesi gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ...'in temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının olmadığına, beraat etmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanıkların yanlarında çalışan fakat işten ayrılan müştekiyi zorla iş yerine getirerek çalışmasını istedikleri iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Müştekinin sanık ...'e ait fırında çalıştığı, bir süre sonra işi bıraktığı ve sanıkların müştekiyi Çatalzeytin adlı yerde bulmaları üzerine zorla fırına getirerek, fırında çalışmasını söyledikleri, müştekinin akşam 21.00 saatinden sabah 09.00 saatine kadar fırında zorla tutularak çalıştığı ve fırsatını bulduğunda fırından kaçtığı, yaklaşık 2 gün dağlarda yaşadıktan sonra Yakaboyu Köyüne ulaştığı ve burada köy imamı olan tanık S.Ü.'den yardım istediği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların müştekiyi zorla Çatalzeytin adlı yerden İnebolu ilçesine getirerek çalışmasını istedikleri ve bir gün süreyle yanlarında tuttuktan sonra, müştekinin buradan kaçtığının, müştekinin yargılama sırasında verdiği ifadelerinden sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik kaçamaklı savunmalarından anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğu yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamış, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli, 2019/632 Esas ve 2020/1450 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,