Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18435 K.2024/1931

Tebliğnamede isimleri yazılı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükümler temyiz davasına konu edilmediğinden sanık ... hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede ; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Bu kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya üzerinden yapılan incelemede,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 21.12.2020 tarihli kararı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, eksik araştırma ile karar verildiğine , atılı suçu işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, 13.02.2017 günü Kayseri ilinde bir Türk vatandaşının Suriyeli bir şahıs tarafından öldürülmesi üzerine sanık ve haklarındaki hükümler temyiz konusu olmayan diğer sanıkların gerek ... hesaplarından ve gerekse kendi aralarında ki konuşmalarıyla olayın topluma yayılarak toplumda infial uyandırmasına sebep olduğu,

sanığın ... hesabından "Ben Kayserideki ev sahiplerine seslenmek istiyorum 3 kuruş fazla kazanacağım diye bunlara ev veriyorlar, tüm ev sahipleri suriyelileri çıkartsınlar evlerinden, defolsun gitsinler nere giderlerse memlekette huzur kalmadı, uysan bi dert uymasan başka bir dert suriyeden karı gibi kaçan şerefsizler burda türklere erkeklik yapıyorlar, ev sahipleri evlerinden çıkartmalı acilen, Türk komşularda suriyelilere ev kiralayan ev sahiplerine baskı yapmalı huzur için " Suriyeli erkekler askere alınsın destek için paylaş" şeklinde paylaşımda bulunduğu ,

akabinde 70-80 kişilik bir grubun suç tarihinde izinsiz olarak sloganlar eşliğinde Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğü istikametine doğru yürümeye başladıkları, kalabalığın yürüyüşün gerçekleştiği cadde üzerinde bulunan bazı Suriyelilere ait dükkanlara ve Suriye uyruklu kişilere zarar verdikleri (bu olay nedeniyle ayrı bir soruşturma ile yürütüldüğü) sanığın bu suretle yüklenen suçu işlediğine ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın suç işlemeye alenen tahrik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Sanığın istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın olay ve olgular bölümünde yer alan ve ülkemizde yaşamakta olan Suriye uyruklu halkı hedef alan suça konu paylaşımından sonra o bölgede toplumsal hareketliliğe ve, kamu düzeni açısından açık bir tehlikeye sebep olduğu anlaşıldığından, üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.12.2020 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,