Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2221 K.2023/6843

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2014/224 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, mağdurun zararını giderdiği, geçici hakim tarafından beyanı alınarak doğrudan doğruyalık ilkesine aykırı hareket edildiği, sanığın atılı suçu işlemediği, etkin pişmanlık indirim hükümleri ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, yargılaması devam eden benzer dosyaları bulunmasının aleyhine yorumlanmaması gerektiği, adli sicil kaydında suç kaydı bulunmadığı ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, snaığın sigorta şirketinden aradığından bahisle müştekinin kredi kartı aldığı bankanın kodu olan ilk 4 hanesini söyleyerek kredi kartının diğer 12 haneli numarasını ve güvenlik kodunu, hayat sigortasının süresinin geçtiğini, sigortayı yenilemediğini, bundan dolayı 800 TL para cezası olduğunu, dosyanı kapatacağını belirterek müştekiden öğrendiği ve .... com. internet adresinden 299,00 TL'lik alışveriş yaptığı, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Ziraat Bankası A.Ş. 23.10.2013 tarihli yazı ekinden müştekinin kredi kartından 13.09.2013 tarihi 14.45 te ....com isimli işyerinden 299 TL internet üzerinden taksitli satış yapıldığı anlaşılmış, hesap hareketleri örneği yazı ekinde gönderilmiştir.

3. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının 26.11.2013 tarihli yazı cevabında, müştekinin arandığı 0850 *** ** 03 numaralı hattın Afyonkarahisar adresinde ... adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

4. ... Bilgi Teknolojileri Tic. San. A.Ş. 24.12.2013 tarihli yazı cevabındaki üyelik bilgileri belgesine göre üye isminin ..., 13.09.2013 tarihinde kayıt olduğu, telefon numarasının 0539 ***** 61, adresin Ankara olduğu, 88.*****.68 IP bilgileri, alınan ürünün 299 TL bedelli tablet bilgisayar olduğu, adresin Ankara ili ... 1426/3 sokak, ... yolu üzeri ... Apartmanı, kat 5 daire 12 olduğu, işlemin iptal edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

5. Turkcell iletişim hizmetleri A.Ş. 24.01.2014 tarihli yazı cevabından, 0539 *** ** 61 nolu GSM hattının ... isimli şahsa ait olduğu anlaşılmıştır.

6. Türk Telekomünikasyon A.Ş. 05.02.2014 tarihli yazı cevabında, 88.*****.68 IP numarasının ... tarafından kullanıldığı, adresinin Denizli'de olduğu, numaranın 0272 ***** 44 olduğu, 12.06.2013 tarihinden beri statik IP olarak kullanıldığı, bu numaranın ... adına kayıtlı olmadığı, ... adına kayıtlı olduğu,

7. ... Bilgi Teknolojileri Tic. San. A.Ş. 02.02.2015 tarihli yazı cevabında, satıcı hesabına ürün bedeli geçmeden taraflarınca iptal edildiği ve karta iadesi yapıldığı, paranın hiç bir hesaba geçmemesi nedeniyle satıcıya ait hesap bilgileri kontrol edilemediği, internet sitesinden kredi kartı ile işlem yapan ahmetbalık03 kullanıcı adı ve 95***42 kullanıcı numarası ile alışveriş yapan kişi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre suça konu harcamanın yapıldığı ... Bilgi Teknolojileri Tic. San. A.Ş. 02.02.2015 tarihli yazı cevabında, satıcı hesabına ürün bedeli geçmeden taraflarınca iptal edildiği ve karta iadesi yapıldığı, paranın hiç bir hesaba geçmemesi nedeniyle satıcıya ait hesap bilgilerinin kontrol edilemediğini belirttiği olayda, elde edilmek istenen menfaatin sağlanamadığı, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

Kabule göre ise,

Temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtildiği halde, adli para cezasına esas ... sayısının alt sınırın üstünde hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR