Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2651 K.2023/5962

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.....2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi nin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/456 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın tanık ... tarafından kendisine getirilen kartın başkasına ait olduğunu bilerek abone olduğu internet sitesinden alışveriş yaptığı, kart bilgileri girilirken kartın arkadaşına ait olmadığını fark etmemesinin mümkün olmayacağı, sanığın cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, müşteki telefonuna gelen mesajda 805,00 TL tutarında kredi kartından işlem yapıldığının bildirilmesi ile kredi kartının olmadığını fark ettiğini ve hepsiburada.com isimli internet adresinden alışveriş yapıldığını öğrendiği, işlem yapılan IP numarasının sanık ... kullanımında olduğu, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. ... ... bankası A.Ş. 27.11.2013 tarihli yazı cevabında, mağdura ait kredi kartı ile sanal-şifresiz olarak 11.10.2013 günü saat 11.22 de hepsiburada.com isimli ... yerinden 805,39 TL tutarında harcama yapıldığı, işlemin IP numarasının 88.240.46.136 olduğu bildirilmiş, yazı ekinde kart ekstresi gönderilmiştir.

3. ... İletişim Başkanlığı 01.10.2014 tarihli yazı cevabında, 10.10.2013 tarihi 09:15;16 saati ile 11.10.2013 tarihi 12:51;18 saatleri arasında 88.240.46.136 numaralı IP kullanıcısının [TELEFON] numaralı hat ve 1895092477 .... numara kullanıcısı olansanık ... olduğu bildirilmiştir.

4. D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş. 09.07.2014 tarihli yazı cevabında, 11.10.2013 günü müşteki kredi kartı ile yapılan alışverişin 88.240.46.136 nolu IP numarası ile [email protected] e-mail adresi, üye adı ..., teslimat adının Nami Şener, teslimat adresinin Mimar ... Mahallesi ... ... ... Cadde no 44 ..., GSM hattının [TELEFON] olduğu, sipariş verilen ürünün cep telefonu olduğu ve 12.10.2013 günü Nami Şener'e adreste teslim edildiğine dair işlem detayları bilririlmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın arkadaşı olan tanık ... tarafından kendisine getirilen müştekiye ait kredi kartını kullanmak suretiyle abone olduğu internet sitesinden alışveriş yaptığı ve ürünü adresinde teslim almak suretiyle menfaat sağladığı, sanığın böylece atılı suçu işlediği anlaşılmakla, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi nin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/456 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,