Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2695 K.2023/5987

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivaslı Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından dava açılmıştır. 2. Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2014/575 Esas, 2015/596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, maaş kartını mağdur ...'ın rızası ile kullandığı, kredi kartından para çekmediği, kredi kartı ekstrelerinin getirilmesi gerektiği, iftira atıldığı ve benzerine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan adına tahsisis edilen ancak katılan oğlu ... ...'da bulunan banka ve kredi kartlarını, sanığa ait araç içinde bulunan mağdur ...'a ait montun cebinden alarak harcama yapmak suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ... bankası müşteri hesap ekstresinden 08.10.2014 tarihinde 500,00 TL, 500,00 TL ve 990,00 TL ATM para çekme işlemi olduğu, kredi kartı dönem içi işlemlerde belirtilen tutarda bir para çekme işlemi görülmediği anlaşılmıştır.

3. Sivaslı İlçe Emniyet Amirliğinin 17.10.2014 tarihli teşhis tutanağı ile ... Mahallesi ... Bulvarı Sivaslı ... Bankası şubesinin kamera kayıtlarının incelenmesinde ... Bankası ATM'sinden sanık ...'in 05.10.2014 günü saat 14:25 de para çektiğinin teşhis edildiği imza altına alınmıştır.

4. Sanık, izinsiz para çekmediği, bütün olayların mağdur ...'ın bilgisi dahilinde gerçekleştiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08.10.2010 yerine 05.10.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir. Suça konu bankamatik kartına ilişkin ilgili bankadan harcama evrakları getirtilip, yapılan işlemler arasında ne kadar zaman farkı olduğu belirlenerek zincirleme suç hükümlerinin tartışılmaması açısından aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın amcasının oğlu olan mağdur ...'ın montunun cebinde bulunan ve mağdurun babası katılan ... adına tahsis edilen banka kartını alarak harcama yapmak suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kredi kartına ilişkin dönem içi işlemlerde belirtilen tutarda para çekme işlemi görülmediğinden sanığın bu hususta araştırma yapılması talebinde menfaati bulunmadığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden

Mağdur ...'a ait kartları mağdurun oğlu ... ...'ın montunun cebindeki cüzdanından almak ve kullanarak nakit para çekmek suretiyle menfaat sağlayan sanığın suçun konusu olan kartları kendiliğinden cüzdana geri bıraktığının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesinde düzenlenen ... pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2014/575 Esas, 2015/596 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,