Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4076 K.2023/7272

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde hükmü temyiz ettiğini beyan etmekle somut bir temyiz nedeni ileri sürmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın önceden kurduğu düzenek ile şikayetçinin banka kartının ATM'ye sıkışmasına neden olduğu ve şikayetçinin ATM'den ayrılmasından sonra şifresini öğrendiği banka kartından sırasıyla 1.000,00 TL, 170,00 TL ve 300,00 TL para çektiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesinin uygulanmaması ve Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin birinci fıkrasına göre sanık hakkında hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dava dosyası içeriği, şikayetçinin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, kamera görüntülerindeki kişinin kimlik bilgilerinin tespitine ilişkin 21.05.2013 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü ve 27.04.2015 tarihli Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Uzman bilirkişi tarafından dava dosyasına sunulan bilirkişi raporları, sanığın savcılık ifadesinde ''bana göstermiş olduğunuz fotoğraflardaki arkadaki şahıs benim'' şeklindeki ikrar içeren beyanı birlikte değerlendirildiğinde,

başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR