Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4404 K.2023/7034

Sanık ...'nin yokluğunda verilen hükme yönelik gerekçeli kararın, Mahkemece alınan savunmasında bildirdiği ve bilinen en son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine MERNİS şerhi düşülerek gönderildiği bu nedenle yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan ve sanık ... hakkında ayrıca başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında ayrıca başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'nun temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ve delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ...'nin temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, üzerine atılı suçu işleme kastı olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların İstanbul ilinden Bursa iline gitmek için yola çıktıkları, Gemlik ilçesine geldiklerinde mağdurun işletmekte olduğu marketten alış veriş yaptıkları, aldıkları ürünler karşılığında sahte olarak üretilmiş 1 adet 200,00 TL değerindeki parayı sanık ...'nin mağdura verdiği, sanıkların olay yerinden ayrıldığı sırada mağdurun verilen paranın sahte olduğunu anlaması üzerine oradan geçmekte olan polis ekibine durumu bildirdiği, sanıkların polisin dur ihtarına uymayarak kaçmaya devam ettiği ancak çıkmaz sokakta yakalandıkları, sanık ...'nun yakalandığında kendisini "..." olarak tanıttığı böylece üzerlerine atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

1.Dosya kapsamında yer alan 11.10.2012 tarihli olay tutanağı, mağdurun alınan beyanı, T.C. ... Bankasından alınan 31.10.2012 tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sahte olarak üretilmiş parayı mağdura ait işyerinden alış veriş yapmak suretiyle tedavüle koydukları böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanık kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu sahte paraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddenin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesi uyarınca ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... Seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir.

C.Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

İlgisi nedeniyle Dairemizin 2021/514 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

1.Dosya kapsamında yer alan, 11.10.2012 tarihli tutanak, mağdurun alınan beyanı ile T.C. ... Bankasından alınan 31.10.2012 tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sahte olarak üretilmiş parayı tedavüle koyarak üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde, hakkında ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın bu yöndeki temyiz sebebi reddedilmiştir. Ancak;

3.Sanığın, 17.08.2012 tarihinde işlediği iddia olunan suç hakkında 12.05.2014 tarihli iddianame ile parada sahtecilik suçundan açılarak Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/213 Esas, 2016/12 Karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan ve Dairemizin 2021/514 Esas sırasında kayıtlı olan dosyası üzerinden yapılan başka yargılamasının da olduğu anlaşılmıştır.

3.Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava ile incelemeye konu davanın birleştirilerek ayrıca parada sahtecilik suçundan sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile suçun sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı,

güttüğü amaç ve saiki hususları nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme “Suça konu 1 adet A587325498 seri numaralı sahte paranın, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddenin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Kanun'un 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddeleri uyarınca ... Bankasına gönderilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün C bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,