Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4674 K.2023/7963

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 02.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli, 2015/682 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararı ile, sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Paranın çekildiği ... Ltd. Şti. yetkilisinin müştekinin kredi kartından çektiği paranın alınma gerekçesi ve buna ilişkin belgeler temin edilip, sanığın sahibi olduğu ... Grup Danışmanlık Hizmetleri Şirketi ile ne tür bir ilişkilerinin olduğu, tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturmayla beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın şirketine ait telefon numarasından aranan mağdura "Sigorta parası iadesi yapılacağı" söylenerek kart bilgilerinin alındığı ve akabinde kartından 400,00 TL para çekildiği iddiasına ilişkindir. 2.Mağdura ait Finansbank 4155 **** **** 3351 numaralı kredi kartından ... Ltd. Şti. iş yerinden fiziki pos aracılığı ile şifresiz olarak 400,00 TL çekim yapıldığına dair hesap özeti dökümü ve banka yazıları dosyada mevcuttur 3.Mağduru arayan 0216 *** ** 61 numaralı telefon hattının sanığın yetkilisi olduğu ... Grup Danışmanlık Hizmetleri Şirketi adına kayıtlı olduğu yapılan yazışmalar ile tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde sanığın şirketine ait 0216 *** ** 61 numaralı hattan aranan mağdura, "Sigorta parası iadesi yapılacağı" söylenerek Finansbank 4155 **** **** 3351 numaralı kredi kartının bilgilerinin alındığının ve akabinde kartından ... Ltd. Şti. iş yerinden fiziki pos aracılığı ile şifresiz olarak 400,00 TL çekim yapıldığının, belirlendiği olayda,

Sanık her ne kadar savunmasında "İşlem yapılan şirket ile bir ilgilerinin olmadığını" beyan etmiş ise de, sanığı şirketinden aranması sonucu mağdur ile iletişim kurulduğunun ve kart bilgilerinin alındığının sabit olması karşısında,

Paranın çekildiği ... Ltd. Şti. ile gerekli yazışmalar yapılarak, mağdurun kredi kartından ne amaçla para çekildiği belirlendikten ve buna ilişkin belgeler temin edilip, sanığın sahibi olduğu ... Grup Danışmanlık Hizmetleri Şirketi ile ne tür bir ilişkilerinin olduğu tespit edildikten sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle, Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli, 2015/682 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,