Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/515 K.2023/6992

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdek Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2.Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası, sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, mağdura ait banka kartını kopyalayarak sahte olarak ürettiği ve sahte olarak üretilen banka kartını kimliği tespit edilemeyen bir şahsa vererek bu karttan 300,00 TL para çekilmesine sebebiyet vermesiyle suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılan bankanın 06.08.2014 tarihli cevabi yazısında; mağdura ait banka kartının 06.07.2014 tarihinde Erdek Şubesine ait 1107 nolu ATM'den kopyalandığı bildirilmiş ve ilgili ATM'ye ait kamera görüntüleri gönderilmiştir.

3. Katılan bankanın 06.08.2014 tarihli cevabi yazısında; mağdura ait banka kartı ile 19.07.2014 tarihinde saat: 00:05'de Altıntepe'de bulunan 4202 nolu ATM'den 300,00 TL nakit çekim yapıldığı bildirilmiştir.

4. 21.12.2014 tarihli CD inceleme ve şüpheli kimlik tespit tutanağında; 06.07.2014 tarihinde ATM'ye gelerek şüpheli işlem yapan şahıslardan birinin sanık olduğu ve diğer şahsa ilişkin kimlik tespiti yapılamadığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın savunmasında isimleri geçen Taner Bayazit ve Erkan Demir hakkında zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

2. Sanığın mağdura ait banka kartının kopyalandığı ana ilişkin güvenlik kamerası görüntülerindeki kişinin kendisi olmadığına yönelik savunması karşısında, dosya içerisinde bulunan kamera görüntüleri ve sanığın teşhise elverişli fotoğrafları Jandarma veya Polis Kriminal Laboratuvar veya Adli Tıp Kurumu veya TRT'ye gönderilip kamera kayıtlarındaki görüntülerin sanığa ait olup olmadığına yönelik bilirkişi raporu alınarak ve sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonu numarası tespit edilerek mağdura ait banka kartının kopyalandığı tarih olan 06.07.2014 tarihinde Erdek ilçesinde bulunup bulunmadığının belirlenmesi için 06.07.2014 tarihini de

kapsar hangi baz istasyonlarını kullandığına ilişkin HTS kayıtları getirtilip bulunduğu yerin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın sadece mağdura ait kart bilgilerinin kopyalama eylemine katıldığının belirlenmesi,

ancak kopyalanan banka kartı bilgilerini kullanarak sahte bir banka kartı oluşturma yada sahte banka kartı oluşturma eylemine iştirak ettiğine ve sahte olarak üretilen banka kartı ile nakit çekim yaptığı yada gerçekleşen nakit çekim işlemine iştirak ettiğine dair delil bulunmaması halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 136 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu oluşturacağı göz önüne alınarak sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümde açıklanan nedenlerle Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,