Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5943 K.2023/8537

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararı ile sanık ..., hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat; sanık ...'nin ise hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter delil olmadığına ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'nin yaklaşık 3 yıl önce kendi taşınmazına sera yaptırırken seranın bir bölümünün katılana ait Elmalı ilçesi ... Mahallesinde adına kayıtlı 1175, parsel numaralı taşınmazına tecavüz ettiği, diğer şüpheli ...'in ise 1166, 1178, 1177 parsel numaralı katılana ait taşınmazlarına tecavüz eder şekilde elma ağaçları dikerek tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

1. Mahalinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda; sanığın taşınmazında sera kurulu olduğu ve bu seranında 432,80 metrekarelik kısmının katılanın taşınmazında bulunduğunun tespiti, tanıkların beyanları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait araziye tecavüz ettiğinin sabit olduğu yönünde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B.Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 13.07.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararında hangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,