Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6337 K.2023/9629

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2015 tarihli iddianamesiyle, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın hukuka aykırı olduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın babasına ve kendisine ait evlerinin alt katında silah imalat atölyesinin olduğu, Rize ilinden temin ettiği tabanca kalıplarından bu atölyelerde tabanca imal ettiği ve imal ettiği tabancaları evinin karşısında bulunan harabe halindeki bir evin içinde ve etrafına gömerek sakladığı ihbarı üzerine,

bu atölyeler uzaktan gözetlendiğinde 31.05.2015 günü bir şahsın bu atölyeye girdiği ve elinde bir poşetle çıktığı ancak şahsın yakalanamadığı bunun üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri doğrultusunda atölye ve çevresinde yapılan aramada, parçalara ayrılmış seri numarası olmayan tabanca, (Bu tabancaya ait 15 cm uzunluğunda el yapımı gövde, 16 cm uzunluğunda üst kapak takımı, 9 mm çapında yiv ve seti tam olarak belirgin olmayan 10,5 cm uzunluğunda namlu, bir adet 9 mm fişek hazneli şarjör, bir adet 14 cm uzunluğunda icra yayı, bir adet 9 cm uzunluğunda icra mili, bir adet horoz, bir adet tetik,

bir adet 4,5 cm uzunluğunda iğne, bir adet 5 cm uzunluğunda yay, bir adet 2 cm uzunluğunda yay, bir adet 3 cm uzunluğunda yay, bir adet 1,5 cm uzunluğunda yay, bir adet 1 cm uzunluğunda yay, bir adet emniyet mandalı, iki adet 1,5 cm uzunluğunda pim, plastik kabza koruyucu) 9 adet 9 mm çapında fişek, bir adet boş kovan, silah ve parçalarının imalat, bakım, onarım ve tamirinde kullanıldığı değerlendirilen metal çubuk, 45 parçadan ibaret el pafta kılavuz takımı, çeşitli ebatlarda 31 adet eye, 2 adet el mengenesi, bir adet mekanik el matkabı, bir adet karga burun, 3 adet demir kesme testeresi, 3 adet kumpas olarak bilinen ölçü aleti,

çok sayıda metal parçaları, yay, şarjör ve silah yayı yapımında kullanıldığı değerlendirilen rulo haline getirilmiş muhtelif kalınlıklarda çelik tel ve toprağa gömülü vaziyette 18 adet plastik kabza, 6 adet 9 mm’lik tabancaya ait şarjörün ele geçirildiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında hükmolunan cezada, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35 inci maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Dosya kapsamında 02.06.2015 tarihli araştırma tutanağı, 02.06.2015 tarihli ihbar tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, 12.06.2015 tarihli Bilirkişi Raporu, 03.06.2015 tarihli Keşif Tutanağı, 12.06.2015 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan Uzmanlık Raporu mevcuttur.

2. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 12.06.2015 tarihli Uzmanlık Raporunda ve aynı tarihli Bilirkişi raporunda, mevcut takım tezgahları, alet, aparat, el aleti, ölçüm ve kontrol ekipmanları kullanmak suretiyle, ateşli silah imal edildiği, numaratörler ile yapılan silahlara seri numarası verildiği kanaatine varıldığı anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,