Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6530 K.2023/10097

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; şüpheli ...'un Kurmuş olduğu çağrı merkezleri aracılığıyla çeşitli mesajları rastgele telefon numaralarına göndererek ulaştığı mağdurları kandırmak suretiyle mağdurların kredi kart bilgilerini alarak onların rızaları dışında kredi kartlarını kullandığı iddiasına ilişkindir.

2. 15.01.2014 günü müşteki ...'nin kullandığı 0 544 ***** 65 numaralı telefonuna gelen mesajda "ÖZEL BONUS: Sayın müşterimiz 2013 yılı para puanlarınızın toplamı 200 Tl ye ulaşmıştır. Biriken puanlarınızı aktifleştirmek için son gün 0 216 ... yi arayabilirsiniz." diye yazılı olduğu, müştekinin telefonu aradığı, karşısına çıkan çağrı merkezi görevlisinin müştekiyi kandırarak müştekinin Garanti bankasından aldığı 4282 ***** 9029 numaralı kart bilgilerini aldığı, sanığın müştekinin kredi kartıyla rızası dışında aynı gün 344, 52 Tl lik harcama yaptığı,

14.11.2013 günü müşteki ...' nın kullandığı 0 546 ***** 63 numaralı telefonuna gelen mesajda "Çekiliş hakkı kazandınız 0 216 ... yi arayınız."diye yazılı olduğu, müştekinin telefonu aradığı, karşısına çıkan çağrı merkezi görevlisinin müştekiyi kandırarak müştekinin Akbanktan aldığı 5578 ***** 3781 numaralı kart bilgilerini aldığı, sanığın müştekinin kredi kartıyla rızası dışında aynı gün 320,00 ve 290,88 Tl lik harcamalar yaptığı,

02.01.2014 günü müşteki ...'nin kullandığı 0 542 ****14 numaralı telefonuna gelen mesajda "FRST BONUS Sayın müşterimiz 2013 yılı para puanlarınızın toplamı 200 Tl ye ulaşmıştır. Biriken puanlarınızı aktifleştirmek için son gün 0 216 ... yi arayabilirsiniz. "diye yazılı olduğu, müştekinin telefonu aradığı, karşısına çıkan çağrı merkezi görevlisinin müştekiyi kandırarak müştekinin Garanti bankasından aldığı 4043 ****** 4015 numaralı kart bilgilerini aldığı, sanığın müştekinin kredi kartıyla rızası dışında aynı gün 234,78 Tl lik harcama yaptığı,

05.03.2014 günü müşteki ...'nin kullandığı 0 546 ***** 37 numaralı telefonuna gelen mesajda "Sayın müşterimiz 2013 yılı para puanlarınızın toplamı 200 Tl ye ulaşmıştır. Biriken puanlarınızı aktifleştirmek için son gün 0 216 ... yi arayabilirsiniz " diye yazılı olduğu, müştekinin telefonu aradığı, karşısına çıkan çağrı merkezi görevlisinin müştekiyi kandırarak müştekinin Garanti bankasından aldığı 4282******3017 numaralı kart bilgilerini aldığı, sanığın müştekinin kredi kartıyla rızası dışında aynı gün 310,95 TL' lik harcama yaptığı,

13.05.2013 günü müşteki ...'ın kullandığı 0 543 ***** 73 numaralı telefonuna gelen mesajda "Tebrikler değerli müşterimiz 4 büyük takımın taraftar formasından hediye olarak kazandınız. Hediye formanız için hemen arayınız. 0 216 ..." diye yazılı olduğu, müştekinin telefonu aradığı, karşısına çıkan çağrı merkezi görevlisinin müştekiyi kandırarak müştekinin Türkiye İş Bankasından aldığı 4282 ****** 3017 numaralı kart bilgilerini aldığı, sanığın müştekinin kredi kartıyla rızası dışında aynı gün 290,00 Tl lik harcama yaptığı,

Müşteki Zekeriya Gökçe'nin Bank Asya'dan aldığı 5275 ****** 9840 numaralı kredi katının müştekinin rızası dışında 12.04.2013 günü kullanılarak 200,00 TL, 10,00 TL ve 60,00 Tl olmak üzere toplam 270,00 TL lik harcama yapıldığı, Harcamaların tanık ...'ın sahibi olduğu ... iletişim tarafından gerçekleştirildiği, tanık ...'ın alınan ifadesinde sanık ...'un arkadaşı olduğunu

harcamanın sanığın çağrı merkezinden gerçekleştirildiğini, kendilerinin pos cihazının sanık tarafından aralarındaki anlaşmaya göre kullanıldığını söyleyerek sanık ...'a ait 1803 Bilişim Paz. Sat. Dağıtım Tic. Ltd. Şti.ile aralarındaki sözleşmeyi ibraz ettiği, sanık ...'un da alınan ifadesinde bu durumu kabul ettiği,

12.03.2014 günü müşteki ...'ın kullandığı 0 554 ***** 35 numaralı telefonunu arayan çağrı merkezi çalışanının " 3 yıllık Check up ve sağlık hizmeti için 14 ay önce yaptırdığınız sözleşmeden dolayı 800 Tl ödemeniz gerekmektedir. İptal etmek iistiyorsanız kredi kartı bilgilerinizi güncellememiz gerekmektedir."diye söylediği, müştekinin Garanti Bankasından aldığı 5549 ****** 1019 numaralı kartının bilgilerini verdiği, sanığın müştekinin kredi kartıyla rızası dışında aynı gün 400,00 TL'lik harcama yaptığı,

Sanık ...'un kurmuş olduğu ... Elektronik Pazarlama isimli şirket adına çağrı merkezi işlettiği, sanığın çağrı merkezinde bulunan 0 216 ***** 03 numaralı telefonla müştekinin arandığı, müşteki ...'in "Sigorta Hizmetleri iptal müdürlüğünden arıyoruz. Adınıza olan ancak kullanmadığınız check up hizmetiniz bulunmaktadır. Kullanmadığınız için 465 TL para iadesi yapılacaktır. İade için kart bilgilerinize ihtiyacımız vardır" diyerek kandırılarak müştekiden ... Turgutlu şubesinden almış olduğu 5218****** 9657 numaralı kredi kartı bilgilerinin alınarak 28.02.2014 günü müştekinin kredi kartının rızası dışında "... TİC." isimli işyerinden 465,00 TL'lik harcama yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanığın müşteki ...'nın kullandığı 0543 *** 89 numaralı telefona 25.02.2014 günü 0 216 ... numaralı telefonla ulaşarak müştekiye "kredi kartınıza birikmiş 200 TL paranız bulunmaktadır. Birikmiş paranızı kullanabilmeniz için kredi kartı bilgilerinize ihtiyacımız var" diyerek müştekinin Türkiye İş Bankası Terme şubesinden almış olduğu 4543 ****** 3054 numaralı kredi kartı bilgilerini alarak kredi kartını 25.02.2014 günü ....com isimli sitede kullanarak 359.80 TL' 'lik harcama yaptığı, alışverişin yapıldığı "....com" isimli sitenin "Çiçek Sepeti İnternet Hizmetleri" isimli şirkete ait olduğu anlaşılmış. Bu şirketin vermiş olduğu 02.10.2014 tarihli dilekçede ; işlemin ... tarafından 78.*****.51 numaralı IP ile gerçekleştirildiği bildirilmiştir.

78.*****.51 numaralı IP 'nin ...'a ait internet hattıyla kullanıldığı, ...'un sanık ...'un annesi olduğu, yine müştekiyle irtibata geçen 0216 46**** 47 numaralı hattın ...'a ait olduğu ve ...'un sanık ...'un kardeşi olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre. Sanığın kurmuş olduğu "... Elektronik Satış Paz. Tic. Ltd.

Şti " isimli şirketle çağrı merkezleri aracılığıyla satışlar yaptığı, sanığın çağrı merkezi aracılığıyla ulaştığı mağdurları çeşitli bahanelerle kandırarak mağdurların kredi kartı bilgilerini alarak mağdurların rızaları dışında kullandığı anlaşılmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık kurulan hükümde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hükümler kurulurken, temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezalarına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması kanuna aykırı görülerek, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 inci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür

V. KARAR

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezaları yanında hükmolunan adli para cezalarına esas alınan 50'şer günün 5'er güne, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmak sureti ile belirlenen 41'er günün 4'er güne,

52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00'şer liradan hükmolunan 820,00'şer TL adli para cezalarının ise 80,00'er TL'ye indirilmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,