Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6533 K.2023/9979

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, KDZ. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2014 tarihli iddianamesiyle, eziyet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. KDZ. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında eziyet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; mağdur ...'a 5271 sayılı Kanun gereği zorunlu vekil atanması gerektiğine, dosyada yer alan deliller dikkate alındığında sanığın eziyet suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan ...'ın sanık ...'un gayri resmi eşi olduğu, 22.05.2010 yılında mağdur ...'un 2011 yılında ise oğlu olan M.M.K.'nin doğduğu, katılanın, sürekli fiziksel şiddete maruz kaldığını beyan ederek mağdur ...'yi de yanına alıp 2012 yılında evden ayrıldığı, sanık ...'un da M.M.K.'yi, katılanın anne ve babasının evine bıraktığı, katılanın babası M.K.'nin ise yardım için Aile ve Sosyal Politikalar İlçe Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, Müdürlük tarafından hazırlanan 27.03.2012 tarihli Sosyal İnceleme Raporu uyarınca, sanık hakkında mağdur ...'a karşı muhtelif zamanlarda fiziksel şiddet uyguladığından ve üç aylıkken darp etmesi sonucu kafatasında çukur oluştuğundan bahisle suç duyurusunda bulunulduğu böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında, mağdur hakkında 19.06.2012 tarihli Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesinden alınan tetkik sonuçları, 13.11.2012 tarihli Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapor, 27.03.2012 tarihli suç duyurusu, 23.03.2012 ve 25.12.2013 tarihli Sosyal İnceleme Raporları, 03.02.2014 tarihli Epikriz Formu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 13.06.2014 ve 28.12.2015 tarihli raporları, tanıklar Ş.B. ve M.Ü.G'nin beyanları mevcuttur.

2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Eziyet" başlıklı 96 ncı maddesinin birinci fıkrasında eziyet suçunun maddi unsuru,“bir kimsenin eziyet çekmesine yol açacak davranışları gerçekleştirmek” şeklinde belirtilmiş, ancak bu davranışların ne olduğu somut olarak ortaya konulmamıştır. Ancak maddenin gerekçesinde; eziyet olarak, bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışlarda bulunulması gerektiği belirtilmiştir.

Eziyet serbest hareketli bir suçtur. Mağdurun gerek bedensel gerek ise ruhsal yönden acı çekmesine neden olacak, mağdurda utanma, korku, acizlik ve değersizlik duygusu uyandırıp onurunu zedeleyecek hareketler eziyet kapsamındadır. Bu suç tipinde mağdur, objektif olarak aşağılayıcı ve eza verici hareketler aracılığıyla, insan olma niteliğinin gerekli kıldığı düzeyin objektif olarak altında kalan ve kişiliğinin derhal ya da ileride gelişebilmesi için gerekli olan dengeye olarak etki edebilecek muamelelere tabi kılınmaktadır.

Eziyet teşkil eden fiiller, kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliği taşıyabilirler. Ancak, bu fiiller, ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmektedir. Eziyetten söz edebilmek için, maddenin gerekçesine göre eziyet oluşturan fiillerin sistematik bir şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sistematik olmaktan kastedilen, mağdura karşı yapılan birden fazla saldırının, genel bir tutum çerçevesinde gerçekleştirilen davranışların bir parçası olması ya da önceden kararlaştırılmış, organize ve düzenli bir seyir izlemesidir. Sistematik olma hali, hareketlerin eziyet suçunu oluşturup oluşturmadığını tespite yarayan kriterlerden biridir.

Hareketlerin sistematik biçimde uygulanması, mağdura yönelik davranışların belli bir süreç içinde düzenli ve bir bütünlük arz eder biçimde yapılmasını gerektirir. Bu sebeple mağdura yönelik hareketler, fail tarafından bilerek ve istenerek belirli bir süreçte genel bir tutum çerçevesinde bir bütünün parçası olarak veya belirli bir plan dahilinde işlenirlerse eziyet suçu oluşur.

Burada çeşitli nitelikteki hareketler objektif olarak belirli bir şiddeti içermekte, asgari düzeyde bir ağırlığa ulaşmaktadır. Hareketler bir bütün halinde objektif olarak

eziyet teşkil edecek boyuta ulaştığında, başka bir deyişle asgari bir düzeyde şiddete ulaştığında suç tamamlanmış olacaktır.

3. Katılan ...'ın alınan beyanında özetle, kızı olan mağdur ...'un babası olan sanık ... tarafından zaman zaman darp edildiğini, üç aylıkken mağduru darp etmesi sonucu bir haftaya yakın mağdurun hareket edemediğini, bu olaydan yaklaşık bir ay sonra kafatasında çöküntü oluştuğunu farkettiğini ancak korktuğundan mağduru hastaneye götüremediğini, mağdur beş-altı aylık olduktan sonra yine sanığın darp etmeye devam ettiğini, sanığın kendisini de darp etmesinden dolayı artık dayanamayarak evden ayrıldığını ifade ettiği,

mağdur hakkında alınan hastane raporlarında baş parietal bölgede 2x2 cm boyutunda skalp çukurunun mevcut olduğunun belirtildiği ancak Adli Tıp Kurumundan alınan Kurul raporlarında ise mağdur hakkında herhangi bir cerrahi müdahale geçmişinin bildirilmediği,

kalvaryar kemiklerin konjenital displazisi (doğuştan gelişmemiş) olduğunun bu durumun kemikleşme esnasında "pareital" kemiğinin lokal olarak bir bölümünün bilinmeyen nedenle minerize oluşmaması sonucu oluştuğunun, bu tip malformasyonların toplumdan çok nadir görülen ve rastlantı sonucu saptanabilen bir durum olduğunun ve iddia olunan fiziksel istismar ile uyumlu yeterli ölçüde tıbbı delilin bulunmadığının belirtildiği, tanıkların alınan beyanlarında ise olaya ilişkin görgülerinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, sanığın, mağduru sistematik bir şekilde darp ettiğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin delilin dosya kapsamında bulunmadığı tespit olunmuştur. Ancak;

4. Olay tarihinde 18 yaşından küçük mağdur ...'a 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince zorunlu vekil atanmadan yargılamaya devam edilmesi suretiyle, mağdurun kanuni haklarını kullanmasının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR