Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/713 K.2023/6236

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, kredi kartının katılanın rızası dahilinde kullanıldığına, cezanın yüksek olduğuna ve lehe hükümler uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; katılan ile sanığın bir dönem arkadaşlık yaptığı, bu dönemde sanığın katılana ait kredi kartı bilgilerini ele geçirdiği, ayrıldıktan sonra katılanın bilgisi ve rızası dışında kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla harcama yaparak kullandığı ve menfaat sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosyadaki olgular, ... yazıları, kredi kartı ekstreleri, tanık beyanları, ... ve harcama yapılan ... yerlerine ilişkin araştırmalar, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ve sanık savunması karşısında; sanığın, bir dönem ... ilişkisi yaşadığı katılana ait ... kredi kartı bilgilerini ele geçirerek katılanın bilgisi ve rızası dışında değişik zamanlarda birden fazla harcama yapmak suretiyle kullandığı anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR