Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4034 K.2024/2111

Sanık hakkında kasten yaralama, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddi sebepleri, gerekçe bölümünün (A) bendinde gösterilmiştir. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2018 tarihli iddianamesi ile, sanığın kasten yaralama, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık müdafi tarafından istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, suçların işlenmediğine, alt sınırdan sebepsiz olarak uzaklaşıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kasten yaralama suçundan eksik araştırma yapıldığına, şikayetten vazgeçildiğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, konuşmak istediğini söyleyerek çağırdığı arkadaşı mağdur ...'ın, silah zoruyla yüzü koyun yatmasını sağladıktan sonra, mağdura tekme ile vurarak yaraladığı, çocuğunu vedalaşmak için getirmesini istediğini söyleyerek çağırdığı kardeşi ...'u ise ekmek bıçağı ile korkutarak yere yatmasını istediği, bu sırada gelen polis memurlarına "elimde tabanca var, içeri gelmeyin, bunları öldürürüm" diyerek mağdurları rehin aldığını ifade ettikten sonra, görevlilerin ikna çabası ile mağdurları serbest bıraktığı iddiasına ilişkindir.

2. 03.04.2018 tarihli olay tutanağında, sanığın babasının, sanığın oğlunu ve iki torununu evde tuttuğunu beyan ettiği, olay yerine gelen annesi Serayi Barbaros geldikten sonra Vzor 70 Cal 765 marka silahını ve 12 adet 7.65 mm çaplı fişeği teslim ettikten sonra, ikamet kapısını açtığı, mağdurlar ile sanığın oğulları olan Nusret ve Hamza'ya ulaşıldığı belirtilmiştir.

3. Mağdur ...'a ait 02.04.2018 ve 06.11.2018 tarihli raporlarda, yüzde abrazyonlar, sağ göz kapağında ekimoz, burunda kesi ve toraks CT'de (kaburgada sağ 7. Kot) kırığı tarif edilerek, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarına hafif etkisi olacak nitelikte olduğu bildirilmiştir. Mağdur ...'a ait aynı tarihli raporda, herhangi bir darp-cebir izi tarifi bulunmamaktadır.

4. Sanıktan ele geçen silah ve fişeklere dair 09.05.2018 tarihli raporda, suç eşyalarının 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar Hakkında Kanun kapsamında yasak niteliği haiz oldukları tespit edilmiştir.

5. Sanık savunmasında, tevilli ikrarda bulunmuştur.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Sanığın eylemleri sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler isabetli bulunmuş ve dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kasten yaralama, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, (5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hüküm yönünden;

1.İlk derece mahkemesince, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek her bir mağdura karşı eyleminden dolayı mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdurların olayın hemen akabindeki ifadeleri, bu ifadeler ile uyumlu doktor raporları ve olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın, silahla mağdurları hürriyetinden yoksun kıldığı, emniyet ekiplerinin müdahalesi ve sanığın annesinin yardımı ile mağdurların kurtarıldığı anlaşılan olayda, ceza miktarı ve sanığın mükerrir oluşu nedeniyle koşulları bulunmadığı ve ceza tayini sırasında alt sınırdan uzaklaşma sebeplerinin mahkemece detaylı olarak kararda açıklandığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan kararda, (1) numaralı bentteki eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve cezanın fazla olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında kasten yaralama, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,