KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2022/4083 E., 2024/2621 K.
- Karar tarihi
- 20 Mart 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/589 E., 2021/983 K
- Suç
- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun kabulü üzerine mahkumiyet kararı kaldırılarak, sanığın beraatine dair karar
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 15.12.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın, kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2
Karar Detayı
770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2021 tarih, 2020/663 Esas ve 2021/90 sayılı kararı ile sanığın, ek savunması alınmak suretiyle, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 3 yıl 4 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Verilen karar ile ilgili sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli, 2021/589 E., 2021/983 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz sebepleri Sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, olay tarihinde, 99 0850 ****900 numaralı hattan aranan katılana, "Bankadan arandığı, kartına bonus yükleneceği " söylenerek kredi kartı bilgilerinin alındığı ve akabinde bu bilgiler kullanılarak kartından, telefon bankacılığı kanalı ile TR 81 0004 6004 **** **** 1937 09 IBAN No.lu hesaba 15.000-TL.
EFT yapıldığı iddiasına ilişikindir. 2. Katılana ait Finansbank 5295 **** **** 1377 numaralı kredi kartından, olay tarihinde telefon bankacılığı kanalı ile Akbank TR 81 0004 6004 **** ****1937 09 Iban no.lu hesaba EFT yapıldığına, ayrıca işlem esnasında nakit avans çekimi yapıldığı için 900 TL masraf kesildiğine dair hesap özeti dökümü ve banka yazıları dosyada mevcuttur.
2. TR 81 0004 6004 **** ***** 1937 09 Iban no.lu hesabın sanık ...'e ait olduğu ve gönderilen tutarın aynı tarihte iki farklı ATM'den çekildiği Akbank ile yapılan yazışma neticesinde belirlenmiştir. 3. Katılanı ilk arayan 99 0850 *** 900 numaralı hattın aidiyetinin belirlenemediği, işlem sonrası arayan 0216 *** ** 97 numaralı hattın ise, QNB Finansbanka ait olduğu yapılan yazışmalar ile sabittir.
4. Havale yapılan paranın çekilme anına ilişkin Akbanktan temin edilen ATM kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda, para çeken kişinin sanık olmadığı, ayrıca sanık savunmasında adı geçen O. A ve O.Y'nin de olmadığı belirlenmiş ve para çeken kişinin kimliği tespit edilememiştir.
5. Sanığın kullandığını beyan ettiği babası K.C adına kayıtlı 0505 *** ** 43 numaralı hattın, olay tarihinde para çekilen ATM'lerin bulunduğu bölgelerdeki baz istasyonlarından sinyal almadığına dair bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
IV. GEREKÇE
Katılanın sübuta ilişkin temyiz sebepleri yönünden. Olay tarihinde, 99 0850 *** 900 numaralı hattan aranan katılana, "Bankadan arandığı, kartına bonus yükleneceği " söylenerek, Finansbank 5295 **** **** 1377 numaralı kredi kart bilgilerinin alındığı ve akabinde bu bilgiler kullanılarak kartından, telefon bankacılığı kanalı ile sanık adına kayıtlı olan Akbank TR 81 0004 6004 **** **** 1937 09 IBAN No.lu hesaba 15.000-TL. EFT yapıldığı iddiasına dayanan olayda.
Sanığın savunmasında " Bahse konu evrakta yazan Akbank hesabının kendisine ait olduğunu ancak kartını O.A isimli arkadaşım vasıtasıyla tanıdığı O.Y isimli şahsa verdiğini ve yaklaşık bir yıl boyunca onda kaldığını" beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi ve O.Y'nin de tanık olarak alınan ifadesinde sanık savunmalarını doğrulaması karşısında.
İlgili banka ile yazışma yapılarak, telefon bankacılığı kullanarak banka müşteri hizmetlerini arayan telefon numarasının tespiti, sanığa ait TR 81 0004 6004 **** **** 1937 09 IBAN No.lu hesabın, olay tarihinden 6 ay önce ve sonrasını içerir hesap hareketlerinin temin edilerek, gelen cevap doğrultusunda, gerek adı geçen O.Y'nin tanık olarak ifadesi, gerek ise sanığın yeniden savunması alınmak suretiyle, kartın olay tarihinde kimde olduğunun belirlenmeye çalışılması ve tespit edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, istinaf mahkemesince, sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli, 2021/589 E., 2021/983 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi