Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4650 K.2024/1536

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/563 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve basit yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümde, katılan ...'nin, sanık ...’ın yanında çalıştığı ...’a ait ... oto alım satım rent-a car firmasından kiraladığı 13 DC 940 plaka numaralı aracın karıştığı kaza nedeniyle hasar gördüğü, sanık ... ve tanık ...’ın aşamalardaki beyanlarına göre uğradıkları zararın bedelini sigorta şirketinden alamadıklarını ileri sürdükleri, katılan ...’nin ise zararın sigorta şirketinden alındığını belirtmesi karşısında;

öncelikle 13 DC 940 plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle oluşan hasar bedeli ile sigortalı olduğu sigorta firması tespit edilip, bu kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından hasar bedeli olarak bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı araştılırılıp, sonucuna göre alacak borç ilişkisinde aşkın bir talebin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi ve sanığın,

kahvehanede oturan mağduru sigorta şirketinden parayı alabilmek için evrağa imza atması gerektiği bahanesiyle ... oto alım satım rent-a car adlı iş yerine götürdükten sonra kapıyı kilitleyip darp ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında atılı suçtan temel ceza belirlenirken TCK'nın 109/2 maddesi yerine 109/1 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun işlenişine ilişkin müşteki beyanlarında çelişkiler olması nedeniyle kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, resen gözetilecek sair nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan ...'nin sanık ...'un çalıştığı yerden araç kiraladığı, aracın kendisinden gasp edilmesi üzerine araçla kaza yapıldığı ve aracın hasarlı olması nedeniyle aracı kullanan kişilerin alkollü ve aracı kiralayan kişi olmaması nedeniyle sigorta şirketinin zararını ödemediği, bu nedenle katılandan hasar miktarı kadar para talebinde bulunduğu, mahalledeki esnafların tarafların arasını bulmak için bir araya geldikleri ve katılana 6.000,00 TL ödemeyi kabul ettiği, sanığın kahvehanede oturan katılanı sigorta şirketinden parayı alabilmek için ...

Oto Kiralama iş yerine götürdükten sonra kapıyı kilitlediği, parayı ödemesini istemesi üzerine ve katılanın sanığa alacağını vermeyeceğini belirtmesiyle sanığın alacağını tahsil etmek suretiyle yaralama ile sigorta şirketinden para alabilmek için iş yerine götürüp üzerine kilitlemesi suretiyle hürriyetinin kısıtlandığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılan hakkında 05.01.2015 tarihinde Bitlis Devlet Hastanesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte adli muayene raporu alındığı anlaşılmıştır. 3. Kolluk görevlilerince olay tarihinde sanık ...'un çalıştığı araç kiralama iş yerinde katılana ait kimlik kartı ve telefonun bulunduğuna ilişkin 05.01.2015 tarihli Olay Araştırma, Yakalama, Muhafaza Altına Alma Teslim Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dava konusu olay ile ilgili mahkemenin yargılama sürecindeki araştırması ile 20.08.2014 tarihinde katılan tarafından kiralanan aracın 20.08.2013-20.08.2014 tarihleri arasında kaskosunun Sarın Sigorta tarafından yapıldığı, aracın kaza tarihinde kaskosunun bulunmadığı, sanığın aracın hasar ücretini sigorta şirketinden karşılamadığı, toplam hasarın üçe bölünmesiyle sanığın katılandan istediği paranın 6.000,00 TL civarında olduğu, olay sırasında darp ile katılan üzerindeki telefonun parasal değerinnin 6.000,00 TL den fazla olmadığı ve aşkın değer oluşturmadığı ile sanığın evrağa imza atmak üzere katılanın iradesini hile kullanarak ...

Oto Kiralama iş yerine götürdükten sonra kişiyi hürriyetinden yoksun kıldığının tespit edildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın olayın sıcaklığı ile vermiş olduğu beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tanıkların olay örgüsü ile tutarlı beyanları doğrultusunda yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve çelişki görülmediği,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR