Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5688 K.2023/6747

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2018 tarihli iddianamesi ile, sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli kararı ile, atılı suçtan, beraatine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli kararı ile, duruşmalı incelemede, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; Sincan Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan yakınını ziyarete giden sanığın, kurum girişinde yapılan üst aramasında, ceza infaz kurumunda bulundurulması ve kullanılması yasak olan bir adet simkart bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Sanığın iç çamaşırının içinde bir adet poşet içinde gizlemiş olduğu simkartın arama sonucu ele geçirildiğine dair 15.08.2018 tarihli tutanak dosyada mevcuttur. 3. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 07.11.2018 tarihli yazı cevabına göre, simkartın sanık adına kayıtlı olduğu ve aktif olduğu bildirilmiştir. 4. Sanık savunmasında, simkartı cebinde unuttuğunu beyan etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın eylemi sabit görülmeyerek, kastın bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmamış ve sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıktan ele geçen simkartın bulunduğu yer ve bulunuş şekli, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun yazı cevabı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ceza infaz kurumunda bulundurulması yasak nitelikte olan suça konu eşyayı ceza infaz kurumuna sokmaya çalıştığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmamış ve sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,