Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2022/6180 E. , 2024/8184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/689 E., 2022/1038 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2022/6180 E. , 2024/8184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/689 E., 2022/1038 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 13.07.2012 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2.Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 110 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi (sanık ... hakkında) uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir. 3.Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli kararının sanıklar ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2019/8219 Esas, 2022/7536 Karar sayılı kararı ile; "... 1- Eylemin cinsel amaçla gerçekleştirildiği nazara alınıp, sanıklar hakkında ceza tayin olunurken TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Soruşturma işlemlerine başlandıktan sonra mağdurun ikametine yakın bir yere bırakıldığı gözetilmeksizin TCK'nın 110. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma sonrası Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarih ve 2022/689 Esas, 2022/1038 Karar sayılı kararı ile sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 37 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi (sanık ... hakkında) uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'in temyiz sebepleri; olayla ilgisinin bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz sebepleri; mağduru zorla ve darp ederek kaçırmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız olarak ceza tayin edildiğine, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanık ... ile müşteki ...'nin olay tarihinde resmi nikahlı evli oldukları, ancak ayrı yaşadıkları, müşteki ...'nin annesinin evinde kaldığı, olay günü sanıkların, müştekinin kalmış olduğu eve geldikleri, sanık ...' in "elbiselerini getirdiğini" söyleyerek müştekiyi dışarı çağırdığı, evden dışarı çıkan müştekiyi her iki sanığın zorla araca bindirerek sanık ...' in evine götürüp alıkoymak suretiyle hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, müşteki beyanları, adli rapor içeriği, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'in, olayla ilgisinin bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine sanık ...'in, mağduru zorla ve darp ederek kaçırmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız olarak ceza tayin edildiğine, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarih ve 2022/689 Esas, 2022/1038 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ...' in temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.