Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2022/6211 E. , 2024/8584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2022/568 E., 2022/659 K. SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME G
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2022/6211 E. , 2024/8584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2022/568 E., 2022/659 K. SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, onama Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Kütahya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanunun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi (ikinci kez) uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarih ve 2022/568 Esas, 2022/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığı paragraftaki ''2 yıl 6 ay hapis'' yerine ''3 yıl hapis'' şeklinde yazılmak suretiyle, hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; dosyada yeterli delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim uygulanmadığına, erteleme hükmünün uygulanmadığına, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, mağdurun suç tarihinde camiden ayrılarak Nokta çay evine çay içmek için gittiği, bu sırada sanığın çayevinin önünde sandalyede oturduğu, mağdurun da sanığın yakınında bir yere oturduğu, yaklaşık 5 dakika sonra mağdurun babaannesini telefonla aradığı, babaannesine parasının olmadığını para istediğini söylediği, bu konuşmaları sanığın duyduğu, telefonu kapattıktan sonra sanığın mağdura hitaben "paran yoksa sana para verebilirim, açsan seni doyurabilirim, seni sevdim, sen çok güzelsin, seni evime götüreyim" dediği akabinde, mağdurun rızası dışında elinden sıkı sıkı tuttuğu, çayevinin önünden zorla kendi evine doğru götürmeye çalıştığı, bu sırada mağdurun sağ kalçasına tokat vurduğu, bu nedenle mağdurun ağlamaya başladığı, bunun üzerine çevredekilerin mağduru sanığın elinden kurtardıkları, sanığın bu şekilde sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar suçunu ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; sanığın mağdurun kalçasına eliyle dokunmak suretiyle sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu ve mağdurun elinden zorla tutarak çay ocağından çıkartıp mağdurun rızası olmaksızın bir müddet mağduru yolda götürerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit kabul edilerek atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu açısından ilk derece mahkemesince kurulan hükümde, bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından yapılan değerlendirmede, "...Sanık hakkında TCK 109/5 maddesi uygulanarak cezasından 1/2 oranında artırım yapıldığında 3 yıl hapis cezası tayin edilmesi gerekirken, 2 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmesi hatadır. CMK 280/1-a ve 303/1-f madde düzenlemesine göre yapılan hukuka aykırılık düzeltilebilir niteliktedir. Bu çerçevede; ilk derece mahkemesince kurulan hükmün TCK 109/5 maddesinin uygulandığı paragraftaki ''2 yıl 6 ay hapis'' yerine ''3 yıl hapis'' şeklinde yazılmak suretiyle," hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Oluşa, dosya kapsamına ve mahkeme gerekçesine göre sanığın, mağduru elinden zorla tutarak çay ocağından çıkartıp mağdurun rızası olmaksızın bir müddet mağduru yolda götürmek suretiyle hürriyetini kısıtladığı sabit kabul edilen olayda sanığın eylemini zorla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... cezanın belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarih ve 2022/568 Esas, 2022/659 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun' un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi gereğince Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.