Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6652 K.2023/1477

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.

2. Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2013 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2013 tarihli kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.02.2020 tarihli ve 2019/27910 Esas, 2020/10267 Karar sayılı kararı ile ''...Mağdurenin aşamalarda, sanık ...'in kendisini arayarak buluşma teklifinde bulunduğunu, oto tamirhanesinin yazıhane kısmında tutulduğu sırada sanıkların kendisini yalnız bıraktıkları bir anda polisi arayarak yardım istediğini, tekrar araca bindirilip götürülürken polislerin yanlarından geçtiğini iddia etmesi karşısında,

mağdurenin ve sanıkların olay tarihinde kullandıkları cep telefonu numaraları tespit edilip HTS kayıtları getirtildikten ve mağdurenin beyanlarında geçen 155 polis imdat telefonuna yaptığını ileri sürdüğü şikayete yönelik bir tutanak tutulup tutulmadığı da araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'un temyiz isteği

1. Olayla bir ilgisinin bulunmadığına, 2. Üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, Ve somut bir sebebe dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

B. Sanık ...'in temyiz isteği

1. Eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, 2. Mağdurenin zorla tutulmadığına, 3. İddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, Ve somut bir sebebe dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık ...'in konuşma bahanesiyle aracına aldığı mağdureyi, diğer sanık ... ile birlikte, sanık ... ve kardeşleri tarafından işletilen tamirhanenin yazıhane kısmına rızası dışında götürüp alıkoymaları, burada mağdurenin darp edilmesi ve son olarak sanık ... tarafından evine bırakılmasına ilişkindir.

2. Mağdurenin sanıklar tarafından oto sanayi sitesinde bulunan iş yerinde zorla tutulduğuna ve darp edildiğine ilişkin yaptığı başvuru üzerine, kolluk tarafından 25.02.2011 tarihli tutanak tanzim olunmuştur.

3. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Küçükçekmece Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.03.2011 tarihli adli muayene raporunda, mağduredeki mevcut yaralanmaların basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir olduğu bildirilmiştir.

4. Mağdurenin olay günü yapmış olduğu telefon görüşmelerine ilişkin HTS kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, adli muayene raporu, HTS kayıtları, tutanaklar ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR