Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/703 K.2022/6181

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın akrabası olan katılan ...’nun işyerinde 2008 yılı Mart ayı içerisinde 810 TL değerindeki 2 Adet Nokia cep telefonu, 195 TL değerindeki 1 adet Kodak ...,... Fotoğraf Makinesi, 1800 TL değerindeki 1 Adet ... Notebook, 240 TL değerindeki 1 Adet ... taşınabilir HDD, 980 TL değerindeki 1 Adet F-Sıemens ... ve 380 TL değerindeki 1 adet ...

6300 cep telefonunu mağdur ... adına olan 5520 **** **** 2034 numaralı kredi kartı bilgilerini mağdurun bilgisi ve rızası dışında kullanmak suretiyle satın alarak menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen somut olayda; katılan ...’nun, sanığın mağdura ait 5520 **** **** 2034 nolu kredi kartı kart bilgilerini 27.03.2008 tarihinden kendisine mesajla gönderdiğini beyan etmesi, iddiaya konu harcamaların 11-20.03.2008 tarihlerinde yapılmış olması, 5520 **** **** 2034 nolu kredi kartına ilişkin ekstrelerin dosya içerisinde olmaması, kart malikinin beyanın alınamamış olması ve sanığın inkara yönelik savunması karşısında;

mağdur ... adına olan 5520 **** **** 2034 numaralı kredi kartının ekstraları getirtilerek iddia edilen harcamaların mağdurun kredi kartından yapılıp yapılmadığının tespiti, gerektiğinde mağdur ...’in beyanı alınarak suç tarihlerinde kredi kartı ile bilgi ve rıza dışında harcama yapılıp yapılmadığının sorulması, iddia ve kabul edilen harcamaların kime ait hangi numaralı kredi kart/kartları ile yapıldığının ve 5520 **** **** 2034 numaralı kredi kartı ile yapılıp yapılmadığının ...

Bilgisayar İnş. Tic. Ltd. Şti.’den sorulması, teslim evraklarının temin edilerek kim tarafından teslim alındığının belirlenmesi, gerektiğinde imza suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

./..

S/2

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Mağdura ait kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 245/1. madde ve fıkrası gereği tayin olunan cezadan TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

b- Sanığın savunmasında; 1.500 TL zararı giderdiğini beyan etmesi karşısında; katılan ...’ndan zararının giderilip giderilmediği sorularak eğer kısmi iade ya da ödeme yapılmış ise de katılanın beyanına başvurulup kısmi ödeme nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı hususu sorularak sanık hakkında TCK.nın 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,