Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/949 K.2023/201

Sanık hakkında kurulan hükümlerin;karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 141 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.

2. ... (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarih ve 2014/338 Esas, 2015/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3. ... (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli kararıyla her üç suçtan verilen beraat kararının katılan tarafından temyiz edilmesi ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 8. Bölüm tarafından düzenlenen 16.09.2019 tarihli tebliğnamede sadece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden görüş bildirilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2019/25945 Esas,

2022/4153 Karar sayılı kararı ile ''Katılanın 20.08.2015 tarihli temyiz dilekçesinde;sanık hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerini de temyiz ettiği ancak bu hükümlere yönelik temyiz başvurusu ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarına yönelik temyiz talebi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi..'' gerekçesiyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05.04.2022 tarihli ek tebliğname düzenlenerek dosya temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemleri, 1. Atılı suçların sanık tarafından işlendiğine, 2. Bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay;sanığın suç tarihinden önce tanıştığı katılandan 1795,00 TL borç para aldığı ve ... ili ... ilçesi otogarında lavaboya giren katılanın çantasını tuvalet girişinde bırakmasından faydalanarak çanta içerisindeki katılana ait ... Bankası'ndan verilme 4446.... 1356 nolu kredi kartını aldığı ve bu kredi kartından farklı saatlerde toplamda 4.135,00 TL nakit avans çekimi ve harcamalar yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Olay tarihinde, suça konu karttan öncelikle ... Bankası ... ATM'sinden 1.000,00 TL para çekildiği ve farklı işyerlerinden alışveriş yapıldığı,... Bankası'nın yazı cevabı ve katılan tarafından dosyaya sunulan hesap ekstresi ile belirlenmiştir.

3. Soruşturma aşamasında kolluk görevlilerinin kayıtlarındaki '... ... ...'' olarak bilinen sanığa ait fotoğraf katılana gösterildiğinde; katılan sanığı teşhis etmiştir.

4. Sanık savunmasında,katılanı tanımadığını ve borç para almadığını,kredi kartını çalarak kullanmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

5. Katılan Mahkeme huzurundaki beyanında,soruşturma aşamasındaki beyanlarının aksine çelişkili şekilde sanıkla daha önce tanışmadığını, parasını ve kredi kartının kaybettiğini, alışveriş yaparken sanığın kredi kartının şifresini gördüğünü ve zararının giderilmediğini belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;katılan ile tanıştıktan sonra katılanın güvenini kazanan sanığın olay günü Bank ...'da bulunan parasını emekli hesabına aktarması nedeniyle paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek katılandan borç para istediği, katılanın da rızasıyla toplam 1.795,00 TL sanığa borç para verdiği ancak sanığın bu parayı katılana geri ödemediği olayda;

1. Sanığın katılanı hileli davranışlarla aldatarak katılanın zararına,kendisine ise yarar sağladığına dair katılanın aşamalardaki çelişkili beyanı dışında somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla;

sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun işlendiğinin sabit olması nedeniyle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik katılanın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihinden önce tanıştığı katılanın güvenini kazandıktan sonra olay günü katılanın tuvalet girişinde asılı bulunan çantasındaki ... Bankasında verilme kredi kartını gizlice aldığı ve katılanın yanında alışveriş yapmasından ötürü şifresini de bildiği kredi kartından bilgisi ve rızası dışında 1.000,00 TL nakit avans çekmek ve farklı işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle toplam 4.135,00 TL yarar sağladığı,katılanın da cep telefonuna ... Bankasından para çekme ve alışveriş yapıldığına dair mesajlar gelmesi üzerine haberdar olup sanıktan şikayetçi olduğu somut olayda;

1. Katılanın 1 ve 2 nolu temyiz istekleri yönünden;

Katılanın soruşturma aşamasındaki anlatımının maddi delillerden olan banka hesap ekstresi ile de doğrulanıp desteklenmesi, sanık ile katılan arasında suç isnadını gerektirecek husumetin bulunmaması karşısında; sanığın olay günü katılanın asılı bulunan çantasından hırsızladığı kredi kartını alarak nakit avans çekmek ve değişik işyerlerinden farklı tutarlarda alışveriş yapmak suretiyle yarar sağladığı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve 5237 sayılı Kanun'un 141 ... maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Katılanın sair temyiz sebepleri yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Dolandırıcılık suçu yönünden Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle ...(Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.06.2015 tarihli ve 2014/338 Esas, 2015/400 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,