Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1077 K.2023/5146

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında eşe karşı cebir ve şiddetle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır.

2. Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında eşe karşı cebir ve şiddet kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli kararı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu suça ilişkin davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı hususunun tespiti için rapor alınmadan eksik araştırma ile karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2021/1824 Esas, 2023/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı cebir ve şiddet kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı karar verildiği, eski eşi katılan ...'in fiillerinin cezai indirim sebebi kabul edilmesi gerektiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, olay tarihinde evli olan sanık ile katılanın işe gitmek üzere sanığın sevk ve idaresindeki araca bindikleri, iş yerine geldiklerinde sanığın katılanı araçtan indirmeyerek Baraj civarına götürdüğü ve yolda kendisini kimle aldattığını sorduğu, katılan aldatmadığını söyleyince darp etmeye başladığı, boğazını sıktığı, araçtan inmesine izin vermeyerek saatlerce araç içinde tuttuğu, sanığın kardeşi tanık A.'nın araması üzerine yerini söylediği, polis ekiplerinin tarif edilen yere giderek sanığı yakaladığı, sanığın böylece eşine karşı cebir tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Kolluk ekiplerinin ihbar üzerine sanıkla iletişime geçerek istenilen bölgeye gelmesini sağladıkları, sanık ile mağduru teslim aldıkları tutanak ile imza altına alınmıştır.

3. Katılan ... için alınan adli muayene raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

4. Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 06.07.2022 tarihli raporunda, sanığın eşine karşı cebir tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna karşı ceza sorumluluğunun tam olduğu kanaati bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5327 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası yerine 109 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca uygulama yapılması ise sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamı, katılan aşamalardaki beyanları, sanık savunmaları, alınan raporlar, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik indirim şartlarının somut olayda bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR