KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2023/1238 E., 2023/10135 K.
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/179 E., 2022/132 K
- Suç
- Taksirle yangına neden olma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
417 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Kozaklı Cumhuriyet Başsavcılığının 20.08.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kozaklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2014 tarihli kararı ile sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırmasına karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.05.2017 tarihli kararı ile hükmün ön ödeme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma sonrası yapılan yargılamaya göre. Kozaklı Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.10.2018 tarihli kararıyla hükmün eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası yapılan yargılamaya göre.
Kozaklı Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
l. Dava konusu olay, sanığın ekimini yaptığı pancar tarlasındaki elektrik trafosunun kablo bağlantısının şase yapması nedeniyle yangın çıktığı iddiasına ilişkindir. 2. 04.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, söz konusu yangında sanığın ihmal ve etkisinin olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Mağdurların ifadesi, sanık savunması, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı suçun vücut bulduğuna dair mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.