Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1309 K.2023/8102

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 tarihli iddianamesi ile, sanığın taksirle yangına sebep olma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Trabzon 3.. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2015 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.10.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında ön ödeme ve basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Trabzon 3.. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, zamanaşımı süresinin dolduğuna, eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın ikametindeki sobadan çıkan kıvılcımlar nedeniyle çıkan yangın nedeniyle, taksirle genel güvenliği tehlikeye düşürdüğü iddiasına ilişkindir. 2. 31.03.2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda, yangın sonrası zarar gören eşyalar tespit edilmiş ve yangın yoğunluğunun, soba bulunan oturma odasında olduğu bildirilmiştir.

3. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 08.04.2015 tarihli raporunda, olay yeri atıklarında yanıcı ve hızlandırıcı maddelerinden herhangi birine rastlanılmadığı yazıldır. 4. 31.03.2015 tarihli yangın raporunda, yangının çıkış nedeninin, sobadan çıkan kıvılcımların ahşap kısımlara sirayet etmesi olduğu belirtilmiştir. 5. Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.04.2022 gün, 2019/580 Esas, 2022/273 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu ön ödeme kapsamına alınan suçlarda hapis ve gün adli para cezalarının, günlüğü 30,00 TL'den paraya çevrilip, yargılama gideri de eklenerek ön ödeme ihtarı yapılması gerektiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Olay ve olgular bölümündeki tespitler, katılanın, evin sanık tarafından kendisinin kullanımı için kiralandığına dair beyanı, olay yeri inceleme raporu ile itfaiye raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kiracı olarak kaldığı evde sobadan çıkan yangın nedeniyle ev ve eşyaların zarar gördüğü anlaşılan olayda, mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamış, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ve 67. maddeleri uyarınca atılı suç için öngörülen zamanaşımı süreleri de nazara alınarak, sanığın düşme kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR