Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1495 K.2023/6514

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 17.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla ve birden fazla kişi ile birlikte cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 2. Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında tehditle silahla ve birden fazla kişi ile birlikte cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3. Eskişehir

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.09.2022 tarihli kararı ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Eskişehir

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/774 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehditle silahla ve birden fazla kişi ile birlikte cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığa son söz ve söyleyecekleri sorulmadan karar verildiği, suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, mağdur beyanında geçen mesaj kayıtları incelenmeden eksik inceleme ile karar verildiği, indirim maddeleri uygulanmayarak ağır hadden ceza verildiği, lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiği, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıklardan temyiz dışı sanık ... tarafından sanık ... ile ilişkiye girmek üzere eve davet edilen katılanın ilişki sonrası evden gitmek istemesi üzerine sanıkların tehdit ve bıçak göstermek suretiyle evden gitmesine engel oldukları, katılanın arkadaşlarına mesaj atması ile arkadaşlarının eve geldiği, katılanın evden kaçarak kurtulduğu, sanığın böylece silahla ve birden fazla kişi ile birlikte cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan, ...'ın daveti ile gittiği evde ilişki sonrası ...'ın elinde bıçakla tehdit etmeye başladığı, ''sabaha kadar yanımdasın'' söylemlerinde bulunduğunu, arkadaşlarına gönderdiği mesaj üzerine arkadaşları gelince evden kaçtığını beyan etmiştir. 3. Temyiz dışı sanık ..., eve geri geldiğinde ortamın gergin olduğu, ilişki ücreti konusunda anlaşamayınca vazgeçtiği ve tartışma yaşanmadığı, eve geldikten 15 dakika sonra katılanın arkadaşlarının geldiğini ifade etmiştir.

4. Sanık ..., katılana evde kalması konusunda ısrar ettikleri, tehdit ve cebir ile zorlama olmadığı, bıçak çekmediğini ifade etmiştir. 5. Tanık ......., katılanın evden çıkamadığına dair mesaj göndermesi üzerine evin önüne gittikleri, kapının dışında katılanın ''bırakın beni'' dediğini duyduklarını, kapı zilini çalınca sanık ...'ın elinde bıçak ile kapıyı açtığını ve katılanın koşarak dışarı çıktığını beyan etmiştir.

6. Tanıklar .... ve ...., katılanın sesini duyunca evin kapı zilini çaldıklarını, katılanın telaşla dışarı çıktığını beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında rıza ile bulunduğu evden ayrılmak isteyen katılanı tehdit ederek ve bıçak göstermek suretiyle temyiz dışı sanık ile birlikte cinsel amaçla evde kalmaya zorlayarak evden çıkmasına engel olmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir