Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1511 K.2023/10324

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aralık Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın, birden fazla kişi birlikte, çocuğa karşı, cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 2022/275 Esas, 2013/723 Karar sayılı kararı ile sanığın, birden fazla kişi birlikte, çocuğa karşı, cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Sanığın tabi olduğu 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeni ile Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/295 Esas ve 2016/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm aynen açıklanmıştır. 4.İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 2020/4014 Esas, 2022/18844 Karar sayılı kararı ile ''Sanığın eyleminin, Türk Ceza Kanunun 109/2, 109/3-b,f, 35. maddelerinde düzenlenen, çocuğa karşı, birden fazla kişi birlikte, cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu" gerekçesi ile kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydı ile bozulmasına karar verilmiştir. 5.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada.

Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli, 2023/39 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğa karşı, birden fazla kişi birlikte, cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan, 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; mağdurdan hoşlanan temyiz dışı ...'ın, mağdurun tekliflerini kabul etmemesi üzerine yanına arkadaşı sanık ...'i alarak, mağduru, evinin balkonundan kaçırmaya çalıştığı, ancak mağdurun babasının gelerek olaya engel olması üzerine eylemini tamamlayamadığı iddiasına ilişkindir. 2.Mağdur beyanında " Sanık ile ...'ın kendisini zorla götürmeye çalıştıklarını" ifade etmiştir. 3.Müşteki İsmail de anlatımlarında mağdur iddialarını doğrulamıştır.

4.Sanık savunmasında "Olaya iştirak etmediğini, sesleri duyunca dışarı çıktığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. 5.Tanık E.K alınan ifadesinde " Olay günü ... beni arayarak Nazan ile konuşmak istediğini söyledi. Nazan da kendisini bir daha rahatsız etmemesini söylemek için telefonu elimden aldı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile temyiz dışı sanık ...'ın olay tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdur ...'na karşı ilgi duyduğu, mağdurun ...'ın tekliflerini kabul etmemesi üzerine olay tarihinde yanına sanık ...'i de alarak mağduru kaçırmak için evlerinin bahçesinde bekledikleri, çay demlemek için mağdurun çardağa geldiği esnada, sanık ve ...'ın mağdurun ağzını kapatarak kaçırmaya çalıştıkları ancak mağdurun bağırması üzerine babası İsmail'in dışarı çıkarak,

ateş etmesi sonucu eylemlerini tamamlayamadıkları, bu şekilde sanığın, arkadaşı olan temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte, 18 yaşından küçük mağduru, cebir ve tehdit ile hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ettikleri anlaşılmakla; mahkemenin, sübuta dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR