Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1758 K.2024/8085

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2022 tarihli ve 2022/31290 Soruşturma, 2022/22264 Karar sayılı kararı ile şikayetçinin iddiaları ile ilgili iftira suçundan şüphelii ... akkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikayetçi vekili tarafından yapılan itiraza ilişkin Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.06.2022 tarihli ve 2022/4121 Değişik İş sayılı kararının kesin olarak verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52335 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, müştekinin vekili aracılığıyla sunduğu bila tarihli şikayet dilekçesinde özetle, şüphelinin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek müşteki hakkında kendisini profesör olarak tanıtmak suretiyle menfaat temin etmeye yönelik isteklerde bulunduğu,

şüpheliye yönelik tehdit ve hakaret ettiği yönünde hakkında asılsız ithamlarda bulunduğundan bahisle müşteki hakkında soruşturma başlatılmasına sebep olduğunu, söz konusu şikayet nedeniyle müşteki hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müştekinin sürücü olabileceğine ilişkin adına sahte sağlık raporu düzenlettiğini ve kendisine ağır hakaretlerde bulunduğunu ifade ederek şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, şüphelinin şikayet hakkını kullanmış olmasının iftira suçunu oluşturmadığından bahisle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

müşteki vekili tarafından iftira suçunun yanı sıra hakaret ve belgede sahtecilik suçları bakımından da suç duyurusunda bulunulmasına rağmen, yalnızca iftira suçu bakımından karar verildiği de dikkate alınarak, şüpheli ...'ün ve müşteki ... Korkmaz'ın olaya ilişkin ayrıntılı şekilde ifadelerinin alınması, müşteki ...

Korkmaz'ın şüpheli sıfatıyla yer aldığı Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2022 tarihli ve 2021/56421 soruşturma, 2022/11638 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararını kapsayan soruşturma dosyasının temin edilip dosya içerisine alınarak incelenmesi, şikayet dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan ve müşteki adına düzenlenmiş olan sağlık raporunun aslı temin edilip sahte olarak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılarak,

şikayete konu olayların aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, şüphelinin ifadesi dahi alınmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun'un inceleme konusu ile ilgili hükümleri;

“Madde 160 - (1) Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

(2) Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.

Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir.

(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler.

Madde 172 - (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3) Sulh Ceza Hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) Sulh Ceza Hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.

(5) Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde düzenlemeler içermektedir.

2. Belirtilen yasal düzenlemeler ışığında inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; bir sürücü kursu sahibi olan şüpheli ile burada kursiyer olan şikayetçi arasında önceye dayalı anlaşmazlık ve yürütülen soruşturmaların bulunduğu, şikayetçinin vekili aracılığıyla Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığın sunduğu bila tarihli şikayet dilekçesinde özetle, şüphelinin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek şikayetçi hakkında kendisini profesör olarak tanıtmak suretiyle menfaat temin etmeye yönelik isteklerde bulunduğu,

şüpheliye yönelik tehdit ve hakaret ettiği yönünde hakkında asılsız ithamlarda bulunduğundan bahisle şikayetlerde bulunarak şikayetçi hakkında soruşturma başlatılmasına sebep olduğunu, söz konusu şikayetler üzerine yapılan soruşturmalar sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirttiği ve şüphelinin, şikayetçinin sürücü olabileceğine ilişkin adına sahte sağlık raporu düzenlettiğini ve kendisine ağır hakaretlerde bulunduğunu ifade ederek şikayetçi olduğu,

yapılan soruşturma neticesinde, şüphelinin şikayet hakkını kullanmış olmasının iftira suçunu oluşturmadığından bahisle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayetçi vekili tarafından iftira suçunun yanı sıra hakaret ve belgede sahtecilik suçları bakımından da suç duyurusunda bulunulmasına rağmen, yalnızca iftira suçu bakımından değerlendirme yapılıp karar verildiği de gözetildiğinde; şüpheli ...'ün ifadesinin alınması, şikayetçi ...

Korkmaz'ın şüpheli sıfatıyla yer aldığı Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2022 tarihli ve 2021/56421 soruşturma, 2022/11638 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararını kapsayan soruşturma dosyasının temin edilip dosya içerisine alınarak incelenmesi,

şikayet dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan ve müşteki adına düzenlenmiş olan sağlık raporunun aslı temin edilip sahte olarak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılarak elde edilen bilgiler ışığında ulaşılabilen diğer tüm delillerin toplanması gerektiği ve etkin soruşturma sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, şikayetçinin ifadesinin alınması haricinde hiç bir soruşturma işlemi yapılmaksızın verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine,

soruşturmanın genişletilmesine itirazın bu yönde kabul edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Hakimliğinin, 10.06.2022 tarihli 2022/4121 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,