Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/234 K.2024/9940

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Trabzon

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdure ... ve mağdure ...' na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/1, 3-f, 5, 43, 110, 62, 53. maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında mağdure ...' na yönelik cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 105/1-2.cümle, 105/2-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında mağdurlar ... ve ...' nu cinsel amaçlı olarak zincirleme surette alıkoymak suçundan ceza tayin olunurken 5237 sayılı Kanunun 110. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gözetilmeden bu maddenin tatbiki suretiyle eksik ceza tayin edildiğine, sanığın alıkoyma suçunu mağdurelere karşı birden çok kez gerçekleştirdiği kabul edildiği halde mağdure Nadire Mervenur' a yönelik cinsel taciz suçunu da müteselsilen işlediği gözetilerek 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken belirtilen madde uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine,

re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçları işlediğini gösterir somut delil bulunmadığına, müsnet suçlamaların gerçeği yansıtmadığına, soyut beyanlar dışında her türlü şüpheden uzak maddi delil olmadığına, mahkumiyet kararının kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, sanık ... hakkında mağdure ... ve mağdure ...' na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdure ...'na yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. 1.Sanık hakkında mağdure ... ve mağdure ...' na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, mağdurların beyanları, adli görüşme değerlendirme raporları, teşhis tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında mağdure ...' na yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

1.Sanık hakkındaki yargılama konusu ... için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarih olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

1.Sanık hakkında mağdure ... ve mağdure ...' na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/356 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında mağdure ...' na yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/381 Esas, 2015/356 Karar sayılı hükmüne yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,