Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/266 K.2023/1423

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavas Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2018 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası delalatiyle 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... cumhuriyet savcılarının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek,

1. Sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılarak;

2. Yüklenen suç açısından failin kastının bulunmaması gerekçesiyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hazine vekilinin temyiz istemi; yetersiz araştırma ve inceleme ile beraat kararı verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında ... ... olarak kayıtlı yere tarlasından çıkardığı taşları dökmek ve ... yatağının bir kısmını sürmek yoluyla tecavüz ettiği bildirilerek dava açıldığı, 08.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda, A-467.53m² ... ve D-51.29m² ... ile gösterilen kısımlarda suç tarihi itibariyle dereye tecavüzün olduğunun belirtilmesi ve keşif günü dinlenen mahalli bilirkişiler İ.S. ve E.T.'nin beyanlarında söz konusu yerin yıllardan beri ... yatağı olarak kullanıldığını, herhangi bir şahsa ait olmadığını, köylünün ortak kullanım alanı olduğunu beyan etmeleri karşısında, sanığın yıllardan beri köylünün ortak kullanımına bırakılan suça konu ... yatağına taş dökerek ve sürerek tecavüz ettiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. 05.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda, ... yatağının öteden beri köylünün kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, ..., yol ve sulak gibi yerlerden olmayıp, ... olarak tesis kadastrosunda yer aldığı, parsel numaraları üzerinde yaptırılan yenileme sonrasında güncellenen sınırlar dikkate alındığında sanığın sınırlarının ... yatağına tecavüzünün olmadığının belirtilmesi,

2. Daha önce soruşturma aşamasında düzenlenen krokide, sanığın tecavüz ederek sürdüğü iddia edilen yerin tüm arazi boyunca arazisine bitişik alanda olduğu, yanılgıdan kaynaklanmış olabileceği, son yapılan ölçüm ve güncellemelerde tecavüzün bulunmadığının bildirildiği, sanığın suça konu ... yatağına taş dökmesinde faydalanma kastı olamayacağı, bu nedenle sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak deliller elde edilemediğinden, sanığın müsnet suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

a.

6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6360 sayılı Kanun) 01.04.2014 tarihinde yürürlüğe giren 1 ... maddesi üçüncü fıkrasına göre, büyükşehir belediyesi kurulan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer ... köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliğinin kaldırılması, köylerin mahalle olarak, belde belediyelerinin ise belde ismiyle ... mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılması karşısında;

somut olayda suça konu taşınmazın bulunduğu yerin Denizli Büyükşehir Belediyesi sınırları içesinde yer ... ... yatağı olduğu, suç tarihinin yasanın yürürlük tarihinden sonra olması nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154 üncü maddesi kapsamında kalmadığından sanığın üzerine ... suçun unsurlarının oluşmaması sebebiyle beraati yerine suç işleme kastı olmadığı gerekçesiyle beratine karar verilmesi,

b. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 21.06.2018 tarihi olduğunun gözetilmemesi, dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği hüküm fıkrasında gerekçeli karar başlığında yer ... suç tarihinin çıkartılarak yerine "21.06.2018" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının beraat kararına ilişkin ikinci paragrafının çıkartılarak yerine.

“Sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Beraatine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,