Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2755 K.2024/6137

Sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan vermiş olduğu mahkumiyet hükmünün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Adana

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin çocuğun cinsel istismar suçuna ilişkin istinaf talebinin esastan reddine, unsurları oluşmadığından sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine karar verilmiştir.

4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarih ve 2021/28983 Esas ve 2022/5221 Karar sayılı kararı ile ;''...Mağdurun aşamalardaki ifadeleri, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında olay günü sanığın, on beş yaşından küçük olması nedeniyle rızası hukuken geçerli sayılmayan mağduru olay yerine cebir tehdit veya hile olmaksızın yanında götürürek alıkoyması şeklinde gerçekleşen eylemden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 109/1 , 3f, 109/5. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken,

dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi...'' hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarih ve 2022/1929 Esas ve 2023/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Olayda mağdurun rızasının bulunduğuna, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 4. Sonuç ceza hakkında hükmün açıklanması geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Sanığın temyiz talebi, olayda mağdurun rızasının bulunduğuna, suçun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdur ile sanığın olay yeri olan apartman bahçesinde karşılaştıkları, mağdurun sanığın yanına gittiği, sanıktan para istediği, sanığın mağdura cinsel ilişki teklif ettiği, mağdur ile sanığın apartman boşluğuna gittikleri, sanığın mağdurun arka kısmını ellediği ve sıktığı, dudaklarından bir süre öptüğü, mağdurun boynunun sağ yanında ekimoz oluştuğu, sanığın kendi cinsel organını kıyaferlerinin üzerinden mağdurun arka kısmına sürttüğü, bir süre sonra 5,00 TL para vererek mağduru bıraktığı, bu şekilde sanığın mağdura karşı cinsel istismar eyleminde bulunduğu,

istismar eylemi sünesince mağduru alıkoyarak hürriyetinden yoksun bıraktığı iddialarına ilişkindir.

2. Mağdurun çocuk izlem merkezinde alınan beyanında; oyun oynarken para istemek için sanığın yanına gittiğini, sanığa 'bize para verir misiniz' dediğini, bu esnada kuzeni olan tanık Deniz'in kaçtığını, sanığın kendisine 'yapalım mı?' dediğini, kendisinin kabul etmediğini, gitmek istememesine rağmen kendisinin apartmanın bahçesine götürdüğünü, boynunu uzun süre öptüğünü, rezil olmamak için bağırmadığını, sanığın ayrıca poposunu eliyle sıktığını ve kıyafetlerinin üzerinden cinsel organını vücuduna sürttüğünü beyan ettiği, mahkemede de benzer mahiyette beyanda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanık soruştuma aşamasındaki beyanında, mağdurun kendisine "arkadaş olalım mı?" dediğini, kendisinin arkadaş olmak istemediğini, mağdurun bir şey söyleyeceğinden bahisle kendisini apartmanın bahçesine çağırdığını, apartmanın zemin katında mağdurun kendisine yaklaşarak kıyafetinin üzerinden cinsel organını ellediğini, bu hareketten kendisinin tahrik olup mağdurun boynundan öpüp poposunu avucuyla okşadığını, bu arada sesler gelince apartmandan dışarı çıktığını beyan etmiştir.

Sanık, kovuşturma aşamasında ise kolluktaki ifadesini baskı altında verdiğini, iki çocuğun yanına geldiğini, birinin diğerini kovduğunu, mağdurun kendisini çekiştirerek apartmanın arka tarafına doğru süreklediğini, apartmanın girişinde mağdurun kendisine sarılıp öptüğünü, kendisini uyarmasına rağmen mağdurun 'dediklerimi yapmazsan bağırıp çağırıp seni rezil ederim' dediğini, kendisinin de korktuğu için mağdurun teklifini baskısı üzerine kabul ettiğini beyan etmiştir.

4. Dava dosyasında bulunan görüntü izleme tutanağında sanık ile mağdurun bir araya gelmesine ve olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu anlaşılmıştır. 5. Dava dosyasında, tanık beyanları, olay tutanağı, araştırma tutanağı, teşhis tutanağı Adli Tıp Kurumu raporu mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Bozma üzerine yapılan yargılamada, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

mağdurun, on beş yaşından küçük olması nedeniyle rızasının hukuken geçerli sayılmayacağı, sanığın mağduru olay yerine cebir, tehdit veya hile olmaksızın yanında götürerek alıkoyması şeklinde gerçekleşen eylemde, çocuğun cinsel istismarı suçunun yanı sıra kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluştuğu, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarih ve 2022/1929 Esas ve 2023/384 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak , oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana