Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2871 K.2023/10260

Sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli kararı ile sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli kararı ile "Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.11.2018 tarih ve 2018/339-536 sayılı Kararında belirtildiği üzere; hüküm tarihinde başka suçtan Pınarhisar Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorguları sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talepleri de bulunmayan sanıkların hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli kararı ile sanığın, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, parmak izi araştırması yapılamadan eksik inceleme ile araştırma yapıldığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın olay tarihinde Kartal H Tipi Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak cezasını infaz etmekte olduğu, olay tarihinde sanığın kaldığı koğuşta arama yapıldığı sırada sanık tarafından imal edilmiş olan şiş adı verilen aletin bulunduğu, bu suretle sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, sanığın aşamalardaki kaçamaklı ifadesi, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın parmak izi araştırması yapılamadan eksik inceleme ile araştırma yapıldığına yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR