Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3482 K.2024/959

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; ek karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında, Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2017 tarihli kararı ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan "5 ay" hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile 09.05.2017'de kesinleştiği, hükümlünün yargılama konusu eylemi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin birinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi ise de, Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas,

2020/33 Karar sayılı kararı 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 1982 Anayasasının 153 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği belirtilmiş ve seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulüne ilişkin kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı ve buna ilişkin verilen ek kararın temyizinin niteliği karşısında;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerin temyiz edilebileceği, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 7188 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunmayan hükümlerin niteliği itibariyle temyiz edilemez olduğu, ayrıca yasa değişikliğinin uygulanmasına dair temyiz başvurusunun da "Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği belirtilmiş ve seri muhakeme usulü ilişkin kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı" gerekçesi ile reddine dair ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan,hükümlünün ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 31.08.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,