Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3625 K.2023/10603

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli kararı ile ''...Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın itirazı üzerine yapılan yargılamada; Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği

Sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanığın temyiz isteği

Hakkında beraat kararı verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kaldığı sırada, yapılan ara sayımında cezaevinde olmadığının görülmesi üzerine firar ettiğinin anlaşıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Her ne kadar sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2008 tarihli kararı kapsamında da tekerrür hükümleri uygulanmış ise de; ilgili kararda mükerrerliğe esas alınan Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.02.2007 tarihli kararı ile hükmolunan cezanın doğrudan tayin olunan kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin olduğu görülmekle, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı da reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR