KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2023/3916 E., 2024/5277 K.
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/271 Esas, 2023/760 Karar
- Suç
- Suçu ve suçluyu övme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Nizip Cumhuriyet
Karar Detayı
689 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 29.12.2010 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu ve suçluyu övme suçundan cezalandırılması ve aynı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğinden bahisle kamu davası açılmıştır.
2. Nizip Sulh Ceza Mahkemesinin 26.10.2011 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 215 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle birinci fıkrası uyarınca 240,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Karar 18.11.2011 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresinde (08.01.2014) tarihinde kasıtlı suçtan mahkum edilip, kararın kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine dosya yeniden ele alınmış ve hükmün 240,00 TL adli para cezası olarak açıklanmasına karar verilmiştir. 4. Hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli kararıyla zamanaşımının gerçekleşmesi sebebiyle davanın düşürülmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; "açık ve yakın tehlike" şartı oluşmadığından suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay; suça sürüklenen çocuğun 22.12.2010 tarihinde aleni yer sayılan Nizip Tren İstasyonunda "........... (yaşasın Başkan Apo)" yazılı bileklik ile dolaşmak suretiyle suçu ve suçluyu övme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında; söz konusu bilekliği kendisinin taktığına, ancak suç olduğunu bilmediğine dair beyanda bulunmuştur.
3. İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli kararıyla; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi, 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine eklendiğinde, suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle hükmün düzeltilerek onanmasına ve davanın düşürülmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin; suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olan temyiz talebinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede. Suça sürüklenen çocuğun, terör örgütü elebaşını öven yazı bulunan bilekliği aleni ortamda taşıdığına dair kabulü ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hakkında beraat kararı verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca yargılama konusu suça ilişkin olağan dava zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu anlaşılmıştır.
5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08.01.2014 tarihi ile 26.10.2011 tarihleri arasındaki 2 yıl 1 ay 22 günlük durma süresi ve 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi suç tarihine eklendiğinde; istinaf inceleme tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından.
Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı sebebine dayanarak düşme kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip